5.

Итак в растениях женский пол не отделен от мужского, а в животных, у которых он разделен, мужской пол нуждается в женском. Однако может возникнуть вопрос: если самка имеет ту же самую душу, и материей зачатка является выделение самки, почему же она нуждается в содействии самца и не порождает сама из себя? Причина в том, что животное отличается от растения наличием ощущения. Невозможно наличие лица, руки или какой-нибудь другой части без присутствия чувствительной души или в действительности, или в потенции, притомили в определенном виде, или просто: ведь тогда будет труп или часть трупа. Если, таким образом, самец производит душу, там, где самец отличается от самки, для самки невозможно порождать- животное самой из себя, ибо сказанное и значит быть самцом.⁷⁷ Что указанная апория имеет основание, очевидно; на примере птиц, рождающих жировые яйца, именно, что до известной степени самка способна порождать. Далее, и это вызывает затруднение, в каком смысле можно сказать, что яйца их живут? Ведь так, как плодоносные яйца, они жить не могут: тогда из них возникали бы в действительности одушевленные существа; с другой стороны, они не живут и так, как дерево или камень. Ведь эти яйца как-то гибнут, как если бы они раньше были до известной степени причастны жизни; ясно, таким образом, что они имеют какую-то душу в потенции. Какую же? По необходимости, конечно, последнюю, а такой является питательная душа: она в одинаковой мере свойственна животным и растениям. Почему же она не довершает развития частей и животного? Потому, что они должны иметь чувствующую душу: ведь части животных не таковы, как у растений, поэтому требуется участие самца, ибо у них самец существует в отдельности. Это и показывают жировые яйца, которые становятся производящими, если только в подходящее время самец покроет самку. Но о причине этих явлений речь будет впоследствии. Если же существует какой-нибудь род животных, где самки имеются, самцов же обособленных нет, то там есть возможность, рождать из себя животных без спаривания. Это вполне достоверным образом до сих пор не наблюдалось, но имеются сомнения относительно рыб, ибо у так называемых эритрин ни один самец не был когда-либо обнаружен, а только самки, и притом полные зачатков. Но относительно этого мы не имеем достоверного опыта; однако существа, которые ни самки, ни {741b} самцы, имеются и в роде рыб, например, угри и один род кестрея в болотистых реках. Там же, где женский пол отделен от мужского, самке невозможно самой по себе порождать до конца: ведь тогда самец существовал бы напрасно, а природа напрасного ничего не делает. Поэтому у животных этого рода самец, всегда завершает порождение, так как он внедряет чувствующую душу или через самого себя, или через семенную жидкость. А так как в материи потенциально существуют части животного, то, когда возникнет начало движения, они, как в чудесных автоматах, по порядку связываются друг с другом. И на утверждение некоторых натурфилософов,⁷⁸ что подобное несется к подобному, следует возразить, что частицы двигаются не в том смысле, что переменяют место, а оставаясь на месте и изменяясь в отношении мягкости и твердости, в отношении окраски и прочих различий однородных частей, становясь в действительности тем, чем они раньше были в потенции. Прежде всего образуется начало, которым является у животных с кровью сердце, у других-аналог его, о чем часто говорилось. И что оно образуется первым, очевидно не только из чувствующего восприятия, но из факта кончины, ибо жизнь уходит отсюда в самом конце, а случается всегда, что возникшее последним отходит первым, а первое – последним, как если бы природа, в двойном беге, повернувшись назад, пришла к началу, откуда вышла, ибо возникновение идет из небытия в бытие, а уничтожение – из бытия в небытие.⁷⁹
__________
⁷⁷ Ауберт и Виммер считают последнюю фразу испорченной. Но, во-первых, неясности встречаются у Аристотеля не так уже редко, а во-вторых, смысл этого места понятен, особенно в несколько распространенном латинском переводе Didot («quod enim diximus id est quo mares mares sunt»). Аристотель говорит, что сказанное им раньше о порождении самцом входит в определение его сущности.
⁷⁸ Здесь имеется в виду главным образом Эмпедокл.
⁷⁹ Возникновение и уничтожение представляют собой «изменение (движение в широком смысле) по принципу противоречия». Изменение несуществующего в существующее есть возникновение просто или вообще; обыкновенно приходится иметь дело с определенным возникновением, например, возникновением белого из небелого («Физика», V, I).