Чуть конкретнее, о чем ”Самостояние человека”?

Самый общий взгляд, развиваемый в работе, по-моему, таков. Вот есть предметная деятельность как мы ее знаем, то есть целесообразная деятельность с предметами, протекающая в орудиях. Как только мы имеем это, даже в самых наипримитивнейших формах, мы уже имеем человека во всех его определениях, мы уже имеем строго логическую потенцию наивысших проявлений человеческого духа. Нам уже некуда деться от сознания, общения, искусства... — это те атрибуты человеческого способа жизни, взаимо-полагаемые с предметной деятельностью, на которые указал автор в работе. Но также точно мы должны были, во всяком случае, могли бы вывести-получить мышление, конкретно человеческую чувственность, эмоции, философию, науку, инженерию, религию, мистику, и вообще, и в частностях культуру и цивилизацию. Хочу обратить внимание на один методологически важный момент, а именно, что автор рассматривает простейшие, клеточные формы деятельности... ”Нашей задачей как раз и является выяснить, в какой мере не только в социологической дали, но в каждой формации, скажу резче — в каждом акте человеческой предметной деятельности (пусть она зовется "трудом"...), осуществляется процесс такой парадоксальной детерминации, в которой вспыхивает самодетерминация, возникает индивид, возникают... проблемы психологии и — проблемы логики...” (Библер, с. 86). В работе намечается и обратный ход — как бы от самых развитых форм человеческой деятельности (”анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны” (Маркс, "К критике политической экономии", 1953, с. 219) задающих смысл в мире идей, того реального определения человечности, которое происходит в мире вещей, тел, действий.
Напомню, как происходит движение мысли с того момента, когда Библер переходит от приключений самой идеи предметной деятельности в истории философии к движению своего предмета. Конечно, у автора это не оторванные друг от друга ходы мысли, но я отвлекаюсь от истории самой идеи.
Итак, некто возится с камнем с целью сделать, не буду высоко забираться, простейшее рубило. И мы сразу упираемся в парадокс. Откуда цель? Чтобы поставить себе цель, с которой я не совпадаю, я должен уже отделить себя от цели, себя-воображающего-цель от себя-должного-ее-достигнуть. Я должен уже обладать некоторой формой или, если хотите, долей сознания! Как же быть?