Re: 7-й Большой семинар. Программа.

[Ахутин <akhutin@yandex.ru>]

 "...мы хотим это делать по впечатлению или по понятию?"   ----- Вот это и есть главный вопрос.

(1) Мне показалось, что планируется обмен впечатлениями и захотелось опять, как всегда, вспомнить и про понятие. Отнюдь не установочный доклад делать, а просто -- среди живых впечатлений и реальных проблем практиков -- вспомнить какое-никакое понятие. Понятие же, понятно, вещь идеальная. Ты, Толя, говоришь "истина определяется по отношению к реальности". Какая же это истина, говорит понятие! В реальности нет ни прямых, ни кругов, ни.... понятий Понятие-то хочет, чтобы реальность с ним сообразовывалась. Понятие дома глядит на развалюху и говорит: эээ! какой же это дом, одно название. Понятие парламента смотрит на нашу думу и плюется, а "Дума" ему -- а ты давай сообразуйся с реальностью,она у нас суверенная. 
(2) Я не говорю, что имею в виду истинное понятие ШДК, ни в коем случае -- просто, какое-никакое, но построенное по схеме понятия, а не "реальности". Вполне может быть другое понятие, третье.... но построенное по схеме понятия, а не "реальности". Ты говоришь: нет, речь идет не о понятии, а о воплощении понятия в реальность. Прекрасно, Но понятие остается ведущим, если мы именно его собираемся воплощать, а не просто с "реальностью" дело иметь или, как говорится, "считаться". Оно -- регулятивная идея, идея, в свете которой... все становится хоть как-то видно (или хоть может стать видным).
(3) Культура как понятие, лежащее в основе проекта ШДК (как я его понимаю), в частности, описывается так: это то, что остается после гибели, породившей его цивилизации. Школа в античной цивилизации это вещь жутковатая. В Спарте -- военный лагерь типа гитлерюгенда, в Афинах "гимнасия" или "палестра" -- спортзал. В качестве формы воспитания -- педерастия (хороший воспитатель тот, кто любит ученика). Тупое морализаторство. Словом, производство "здоровых молодцев". Писать-читать общественно учить начали с V века. Античной "культуре" в нашем смысле слова никто в античной "цивилизации" не учил. Она содержится в текстах, причем философских, каковы, например, сократические беседы Платона или его "Государство". Тут изобретается пайдейя как воспитание души (психо-терапия), то есть процесс (идеальный, мысленный) формирования античного человека в его всеобщей (общезначимой) человечности. Этому обучали в платоновской Академии, а не в школе. Вся "техника" школы -- квадривиум: музыка-астрономия-геометрия-арифметика (грамматика не упоминается) -- в контексте диалектики-беседы. Еще раз: платоновская Академия (культура -- всеобщее), а не школа (ушедшая цивилизация). Запрос на античную культуру -- это запрос не античной цивилизации, а нашей современной  (если верить Библеру).
(4) Наша цивилизация, говорил Библер, хочет человека культуры. Это значит, она хочет -- там, где речь идет о школе, -- чтобы школа реализовывалась как Академия Платона (а не гимнасий), как высоко-схоластический диспут (а не семинария), как гуманистический кружок, как республика ученых (а не Каменский)... То, что раньше было формами высокой культуры должно стать формой школьного обучения. В этом вся трудность. Диалог есть диалог культур, а не детей.

Дорогой Толя" Дорогие коллеги! Может быть, очень может быть, я понимаю неправильно, но это попытка танцевать от понятия, а не от впечатлений, разных обстоятельств и частных случаев практики, каждый день дарящей новые сюрпризы, но при этом снова и снова топчущейся все на тех же роковых местах (самобытность детской  речи или навязывающая интерпретация, удивление и задачки, целостная "реальность" школы...)

Простите, если как-нибудь не так сморозил. Ахутин.
   


 
26.03.2012, 14:49, "Anatoly Volynets" <av@culturedialogue.org>:
> Анатолию Ахутину и Всем!
>
> Очень важно все это обсудить и, для начала, понять, в чем, собственно,
> расхождение в подходах, условно говоря, киевской и московской групп.
>
> On 03/24/2012 10:08 PM, Ахутин wrote:
>
>>  Друзья и коллеги!
>>
>>  Мы с Ирой согласны с основной темой,
>
> А какая основная тема? Пока, мы собрали разные идеи, более или менее
> сфокусированные на теории и практике "вокруг ШДК".
>
>>  но предлагаем существенно изменить ее содержательное понимание.
>>  Устройство школ в цивилизациях не имеет для нас никакого значения. Мы
>>  не историки и не культурологи.
>
> Опуская вопрос о том, кто мы есть, считаю, что вопрос об отношении
> культуры и цивилизации - вообще центральный как только речь заходит о
> социально-направленном действии. Это касается и школы. Мне
> представляется важным проследить, как устраивались школы в ответ на идеи
> культуры в разных цивилизациях постольку, поскольку важным является
> вопрос о запросе к устройству ШДК.
>
>>  Имеет значение для нас одно: школа как форма(мысленная, идеальная)
>>  образования человека соответствующей культуры. Утопическое
>>  "Государство" Платона как педагогический институт имеет к дело
>>  гораздо большее отношение,
>
> Почему вообще "идеальная школа" античности нам интересна, теоретически?
> И почему не интересна, школа как она была? И снова - они связаны или
> нет? "Зубрили" - это в культуре совсем не прописано? И не нужно в
> практике? Насчет "пороли" - Декарт, чисто теоретически, считал, что
> телесные наказания в школе необходимы - чтобы подавить природную
> активность ребенка, не направленную на учение - это я просто для примера.
>
> Если мы какой-то момент процесса хотим оставить, добавить или исключить
> - мы хотим это делать по впечатлению или по понятию?
>
>>  чем античная школа (зубрили, пороли...). Иными словами, то, что в
>>  Античности называлось "пайдейя", было переведено на латынь Цицероном
>>  словом cultura и прямо связано с философией. Вот эта связь только
>>  нас и интересует. Соответственно, не средневековое школярство, а
>>  школа как форма "образования" человека срв культуры, а оная культура
>>  во многом по сей день остается для нас "темными веками". Может быть,
>>  взять трактат Августина "Об учителе". Или главу из "Византийской
>>  литературы" Аверинцева: "Мир как школа". Что такое школа Возрождения,
>>  если опять-таки брать ее не историко-культурологически, понять
>>  трудно, потому что человек Возрождения формировался отнюдь не в
>>  школе, а в кружках гуманистов (на виллах). Как связана школа с
>>  формированием человека Нового времени мы уже обсуждали в связи с
>>  Каменским.
>
> Да, обсуждали немного и увидели как целостный процесс этой школы во всех
> его атрибутах прописан в культуре Нового времени. И ничего не можем
> сказать о том, каков целостный процесс ШДК, как он прописан в культуре
> понятой как диалог культур? Мы, фактически, не поставили это как
> теоретическую проблему до сих пор.
>
>>  Но связь пайдейя-культура-философия остается парадигматической.
>>  Посему я предлагаю: в первый день дать слово мне (не по важности
>>  (меня-первоученика), а для обозначению общих контуров темы) для
>>  доклада минут на 30-40, после чего я умолкаю и впоследствии позволяю
>>  себе редкие реплики. Доклад будет называться: "Пайдея, культура,
>>  философия", там и общее и античное.
>
> Вот об общих контурах давайте поговорим. Тут, по-моему, основное
> расхождение.
>
> И до сих пор нам удавалось избежать предельной монологизации семинара,
> когда вступительный доклад задавал бы все последующее движение. Может
> быть оставим этот момент как есть?
>
>>  Затем, может, в самом деле всем взять "Об учителе" Августина
>>  (правда, ничего не помню из него) (или "Педагог" Климента
>>  Александрийского) и "Мир как школа" Аверинцева и все обсудить за
>>  круглым столом.
>
> Предложения по текстам, по-моему, очень в тему. Надо подумать. Может
> быть на 3-4-й дни?
>
> И просто ли обсудить? Важно понять (прошу прощения за занудство), в
> каком отношении к реальности оказались эти тексты. Истина ведь
> определяется по отношению к реальности, и, в связи с этим, - по
> отношению к другим виденьям этой же истины? ШДК и реальность - может
> быть это и есть наша "сквозная тема" сегодня.
>
>>  Затем не знаю, как угодно. А в конце -- в свете вышеизложенного --
>>  обсудить уже архитектуру, прагматику, стратегию и философию ШДК
>
> Может быть нужно сказать вообще - архитектонику (но конкретизировать,
> что это могло бы здесь значить), хронотопику ШДК? И, все-таки, не потом,
> а сразу, как особый поворот обсуждения?
>
> В целом, мы хотим хоть немного диалогизировать наш семинар - все-таки,
> как не крути, у нас до сих пор получалась вполне традиционная схема:
> большой доклад - свободная дискуссия (сколько там остается времени) и
> никакого или очень мало движения в результате, кроме как для докладчиков
> - они-то работают.
>
>>  22.03.2012, 20:13, "Ива Баклицкая" <smenchsik@gmail.com>:
>>>  Дорогие коллеги! Вашему вниманию предлагается ориентировочная
>>>  программа следующего - 7-го Большого семинара в Киеве. Этот же
>>>  текст можно посмотреть здесь:
>>>  http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5374 Ждем Ваших
>>>  идей.
>>>
>>>  -- Анатолий Волынец culturedialogue.org