Re[2]: 7-й Большой семинар. Второй вариант программы.

[Сергей Курганов <sergeykurganov54@mail.ru>]

На здоровье. Хорошо бы выяснить, как возникают такие  википедические статьи ( автора нет), есть ли еще ( я на эту набрел случайно), согласны ли мы с этой статьей и пр. А то как будто Господь Бог пишет статью в и-нет - энциклопедии, а мы теперь из нее узнаем, кто мы для Бога такие.
С.Курганов.


Thu, 24 May 2012 10:51:49 +0300 от Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>:
> Спасибо, Сергей. Надо будет внимательно почитать -- на предмет уточнений:)
> 
> On 05/23/2012 07:08 PM, Сергей Курганов wrote:
> > Уважаемые коллеги! Вот случайно увидел. Хочу поделиться. Даже не
> > знал, что это уже висит. Школа диалога культур
> > 
> > Материал из Википедии — свободной энциклопедии
> > 
> > Эта страница требует существенной переработки. Возможно, её
> > необходимо викифицировать, дополнить или переписать.
> > 
> > Дата постановки к улучшению — 9 января 2012. 
> > 
> > Школа диалога культур (ШДК) — концепция целостного школьного
> > образования, основанная на определённой логике и определённом
> > понимании культуры; это проекция философии диалога культур В. С.
> > Библера на идею школы. Содержание
> > 
> > 
> > * 1 Основы концепции ШДК * 2 История ШДК. Попытки практического
> > воплощения * 3 Примечания * 4 Литература
> > 
> > Основы концепции ШДК
> > 
> > В основу концепции положено понятие культуры, разработанное В. С.
> > Библером, и идея логики диалога культур[1]. Культура понимается не
> > просто как «совокупность богатств, выработанных человечеством», но
> > как особый феномен духовной жизни человека, насущный именно сейчас,
> > который в работах В. С. Библера осмыслен в следующих поворотах. (1)
> > Культура — это способ самодетерминации индивида, преодолевающей его
> > детерминацию извне. (2) Культура — это сотворение мира впервые, на
> > грани с варварством — в отличие от цивилизации, которая продолжает и
> > продолжается. (3) Культура как диалог культур[2].
> > 
> > Опираясь на работы М. М. Бахтина, но и переосмысляя их[3] , Библер
> > развивает тезис о принципиальной диалогичности культуры. Современная
> > культура — столкновение радикально различных логик, различных
> > способов понимания. Культура — это всегда драма. «Культура, — пишет
> > В. С. Библер, — в её собственном, существенном для ХХ века, пафосе, —
> > это „наследственность“ увеличивающегося числа самостоятельных,
> > уникальных, сопряженных друг с другом в диалоге (не в „снятии“) типов
> > культуры, „формаций культуры“, не сводимых друг к другу и не
> > снимаемых друг в друге в лестнице просвещенческого восхождения»[4] .
> > Прежде всего имеются в виду исторически представленные европейские
> > культуры — Античность, Средневековье, Новое время, понятые как
> > целостные субъекты понимания, каждая со своим особенным разумом
> > (эйдетический, космизирующий разум Античности; причащающий разум
> > Средневековья; познающий разум Нового времени), со своим пониманием
> > того, что такое понимать, что такое бытие, что такое человек и т. п.
> > 
> > Переосмысливается также идея прогресса. Современная культура
> > воспринимает эти культуры не как выстроенные друг за другом на
> > лестнице прогресса и снимающие в себе достижения предыдущих культур,
> > но как существующие одновременно в насущном диалоге — только в таком
> > диалоге они обнаруживаются в качестве культур в смысле Библера.
> > Поэтому в современных элементарных понятиях — числа, слова, времени,
> > жизни — воспроизводятся голоса других культур, других способов
> > понимания. Там, где понятие ХХ века выходит на свои начала, на
> > проблему своего обоснования, спорят разные способы понимания, разные
> > возможные логики. В диалоге этих возможных логик, спорящих о начале
> > понятия, только и существует понятие ХХ века.
> > 
> > Исходная педагогическая установка, сам образ школы связан с
> > определённой целостной культурой, с определённым разумом,
> > определённой идеей личности. Так, при переходе от Средневековья к
> > Новому времени изменился коренным образом сам смысл школы — появилась
> > идея образования и идеал образованного человека, воспринявшего
> > «последние достижения» человеческого разума в его высшей, самой
> > истинной и прогрессивной форме — теоретических понятиях. Так и
> > сейчас, согласно Библеру, насущно изменение самого смысла школы,
> > новая педагогическая установка, сдвиг от идеи «человека
> > образованного» к идее «человека культуры», «сопрягающему в своём
> > мышлении и деятельности различные, не сводимые друг к другу культуры,
> > формы деятельности, ценностные, смысловые спектры»[5] . Рождается
> > новая идея школы, новое содержание образования. ШДК необходимо
> > отличать как от разных вариантов диалогической педагогики и
> > педагогики сотрудничества. Диалог в ШДК — это не просто общение
> > учеников и учителя на уроке (и не эвристический прием усвоения
> > монологического знания и умения (в отличие от проблемного обучения),
> > но — (1) определение содержания образования, самой сути и смысла
> > усваиваемых понятий; (2) диалог культур, общающихся между собой — в
> > контексте современной культуры, — в средоточии основных вопросов
> > бытия; (3) это постоянный диалог в сознании ученика (и учителя)
> > голосов поэта (художника) и — теоретика, — как основа реального
> > развития творческого (гуманитарного) мышления[6] .
> > 
> > Так, например, при обучении арифметики обнаруживается, что дело не в
> > том, чтобы диалогическим способом подвести учеников к формированию
> > «правильного», «научного» понятия числа (например, число как способ
> > измерения величин) и освоения соответствующих навыков обращения с
> > числом, но в том, что само современное понятие числа устроено
> > диалогически, включает в себя спор различных культурных способов
> > понимать, что есть число (число как способ счета, число как способ
> > измерения, фигурное число пифагорейцев, теоретико-множественное
> > понимание числа и т. п.). Эти разные подходы к числу должны быть
> > представлены не как стороны одного понятия, но как самостоятельные
> > спорящие голоса, как — в пределе — разные культуры.
> > 
> > Содержание образования в концепции ШДК развернуто в следующие этапы
> > школьного обучения:
> > 
> > В 1-2 классах — подготовительных, которые называются «классы точек
> > удивления» — завязываются «узелки понимания» будущих
> > культурно-исторически рассматриваемых учебных предметов. Основными
> > предметами в этих классах являются «загадки слова», «загадки числа»,
> > «загадки явлений природы», «загадки исторического события»… Здесь
> > разворачиваются первые подходы к современным проблемам различных
> > областей знаний (математика, физика, поэтика, лингвистика и т. д.),
> > более углубленное рассмотрение (и переопределение) которых происходит
> > на последующих этапах обучения. С другой стороны, возникают исходные
> > детские удивления и вопросы по поводу прежде очевидных фактов.
> > Педагогическая задача этих классов — не столько обучение ребёнка
> > неким знаниям, умениям, навыкам, сколько формирование у него
> > установки на понимание, некоторой исходной вопросительности, когда
> > казалось бы знакомые предметы — число, слово, время и т. п. вдруг
> > оказываются странными, удивительными, непонятными — требующими
> > понимания. Эта вопросительность фокусируется в некие точки, узелки,
> > т. н. точки удивления. В этих точках, пишет Библер, «происходит
> > закрепление исходных челноков психологического и логического
> > взаимопревращения сознания — в мышление, мышления — в сознание.
> > Происходит торможение и вдумывание в странность этих узлов (как
> > возможно бытие простейших предметов понимания — слова, числа и т.
> > д.?)»[7] . Это сосредоточение развернутых форм мышления в вопрошающие
> > точки существенно и для всего обучения в ШДК на всех его этапах.
> > Однако логическая форма этого сосредоточения различна в разных
> > классах, на разных этапах обучения (см. ниже).
> > 
> > Дальнейшее обучение (3-11классы) организовано как бы в двух сферах.
> > Первая, базисная сфера — это стихия родного языка, точнее, родной
> > речи, в единстве её реального, — возможного, — поэтического, —
> > нормативного воплощений. «В течение всех десяти или одиннадцати лет
> > обучения в школе диалога культур будет существовать и углубляться
> > единый, сквозной „предмет“ — русская речь, или, в более широком
> > плане, — русская культура. И — на этой основе — развиваться диалог
> > своей собственной речевой культуры (1) и — культур Запада и Востока
> > (2), — в их историческом движении и постоянном внутреннем общении
> > <…>. Начиная с третьего класса „загадки слова“, отщепляясь от единого
> > курса, перерастут в напряженное сквозное изучение современной русской
> > (вообще — родной) речи, — поэтической речи особенно, — как важнейшего
> > естественного Собеседника иных исторических культур»[6].
> > 
> > В 3-4 классах учащиеся осваивают основные смыслы античной культуры, в
> > их актуальности и насущности для культуры современной. Античность
> > предстает как целостное образование в своих разных аспектах (античное
> > искусство, мифология, математика, механика и т. п.). Форма
> > сосредоточения здесь — эйдос, образ предмета понимания, позволяющий
> > понять хаос как эстетически значимый космос. 5-6 классы — классы
> > средневековой культуры в соотнесении с Античностью, Новым временем,
> > современностью. Особая, характерная для этой культуры форма понятия —
> > загадка-энигма.
> > 
> > 7-8 классы — культура Нового времени. Учебный цикл здесь начинается с
> > культуры Возрождения, диалогов с культурами Античности и
> > Средневековья, характерных для Нового времени. Именно здесь ведущей
> > становится идея познающего разума, основанная на эксперименте, и идея
> > «восходящего развития», характерная для нововременной мысли — но в
> > постоянном диалоге с другими идеями. Каждая из этих культур
> > (античная, средневековая, нововременная) осваивается не как
> > определённый исторический этап, но как сторона современной культуры,
> > как насущная здесь и теперь — в постоянном диалоге с другими
> > культурами. Для этого, в частности, предусмотрены межвозрастные
> > диалоги.
> > 
> > 9-10 классы посвящены культуре современности, которая понимается как
> > культура диалога культур. Здесь сводятся воедино знания и умения,
> > загадки и отгадки, наработанные в предыдущих классах и учебных
> > циклах. Внутренняя противоречивость современных понятий и современных
> > образов культуры сосредоточивается в форме парадоксов.
> > 
> > 11 класс выделяется Библером как педагогический в нацеленности на
> > диалоги между классами по основным темам и проблемам диалога
> > культур.
> > 
> > Соответственно этому содержанию меняется и представление об учебной
> > деятельности[8].
> > 
> > Одним из основных способов организации учебной деятельности является
> > учебный диалог. Особенно велика его роль на начальных этапах
> > обучения. Учебный диалог включает в себя слово ребёнка, его
> > высказывание своей мысли, своей точки зрения. Детские вопросы,
> > догадки и гипотезы, домыслы и «заблуждения», самостоятельная
> > постановка проблем втягиваются в урок-диалог. В том, как строятся
> > высказывания, доказательства и опровержения в спорах, обсуждениях и
> > т. д., обнаруживает себя логика, в какой мыслит ребёнок. Ученик не
> > воспроизводит заданные ему понятия, а если и воспроизводит, то делает
> > их предметом своего рассмотрения, согласия или несогласия,
> > возражения-принятия. Возникает возможность разномыслия, разноречия.
> > Задача учителя — выявить, явить себе, другим учащимся голос ученика,
> > представить ему самому его собственное видение, понимание в
> > сопряжении, в столкновении с другими видениями и пониманиями. Ученик
> > таким образом не «усваивает» готовый учебный предмет, но и не просто
> > выражает своё мнение, а, оказываясь в позиции столкновения мнений,
> > гипотез, концепций, включается в диалог и делает его предметом своей
> > внутренней речи.
> > 
> > 
> > История ШДК. Попытки практического воплощения
> > 
> > В 1976 г. в Институте содержания и методов обучения Академии
> > педагогических наук СССР В. С. Библер выступил с серией докладов под
> > общим названием: «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный,
> > культурный человек!.. (Об историческом, личностном и педагогическом
> > споре этих определений)»[9] В этих докладах Библер показал, что
> > понятия просвещение, воспитание, образование, которые часто
> > употребляются как синонимичные, находятся друг с другом в сложных,
> > противоречивых, спорящих отношениях — вплоть до прямого антагонизма;
> > что в основе каждого из них лежат особые установки на цель
> > педагогического процесса — формирование, соответственно, человека
> > воспитанного, просвещенного, образованного. Впервые была обоснована
> > идея человека культуры как новая, по сравнению с идеей человека
> > образованного, «регулятивная идея» школы, отличная от идеи человека
> > образованного и отвечающая, по мысли Библера, идее современного
> > диалогического или гуманитарного разума. Задача школы диалога культур
> > — вводить ребёнка, ученика в культуру, формировать человека культуры
> > (а не воспитанного, просвещенного, образованного человека). В
> > человеке культуры не снимаются, но диалогически сопрягаются иные
> > педагогические идеи (воспитания и пр.).
> > 
> > В это же примерно время, или чуть позже, в Харькове группа школьных
> > учителей во главе с С. Ю. Кургановым начали проводить учебные диалоги
> > в разных классах и на разном предметном материале. Пафос их работы
> > был связан с попыткой выстроить такие уроки, на которых ученик не
> > просто усваивал бы анонимную «культуру», упакованную в облегченные и
> > приспособленные для его усвоения схемы и говорящую устами
> > авторитетных (если не авторитарных) Учителя и Учебника, но развивал
> > бы своё личностное, индивидуально-неповторимое мышление. Ученик и
> > учитель в этих уроках выступали как (в определённом смысле)
> > равноправные собеседники. Потребность в новом способе обучения
> > рождалась из самой педагогической практики. Знакомство с книгой
> > Библера «Мышление как творчество», а затем и с ним самим и другими
> > его работами помогло педагогам увидеть обнаруженные ими
> > закономерности как проявление всеобщей культурной ситуации XX века,
> > понять логический смысл своей работы, увидеть, что диалогизм обучения
> > связан не только с особенностями организации учебного процесса, но и
> > с самим содержанием образования. В самом конце 1970-х годов коллектив
> > харьковских педагогов под общим руководством В. С. Библера начал
> > систематическую разработку и экспериментальное проведение
> > уроков-диалогов в харьковских школах[10] . Среди таких учебных
> > диалогов уроки по природоведению в начальной школе
> > («Парообразование», «Какую форму имеет Земля», «О живом и неживом»),
> > по истории на занятиях с семиклассниками («Мог ли Спартак победить»),
> > уроки по внеклассному чтению в 3-м классе, уроки, посвящённые
> > античным мифам и т. д. Исследовательскую работу и экспериментальные
> > уроки проводили на первом этапе С. Ю. Курганов, В. Ф. Литовский, И.
> > М. Соломадин, В. А. Ямпольский, Г. В. Згурский и другие.
> > 
> > Концепция ШДК с самого начала складывалась в тесном сотрудничестве с
> > педагогами-практиками. Многие идеи и практические наработки первых
> > учителей-диалогистов — С. Ю. Курганова и В. Ф. Литовского — оказались
> > крайне важными для теоретической разработки концепции. Учителя отнюдь
> > не просто реализовывали на практике теоретические идеи, но были
> > настоящими соавторами концепции. Позже в работу включились и другие
> > учителя из разных городов России и Украины. В середине 80-х годов
> > возникло то, что позже было названо «диалогическим движением». В
> > январе 1987 г., на Всесоюзной конференции учителей-диалогистов в
> > институте Общей и педагогической психологии АПН был заслушан доклад
> > В. С. Библера «Диалог культур и школа XXI века», в котором подробно
> > был рассмотрен вопрос об исходных позициях ШДК, обоснованы и
> > разработаны программа школы, основные этапы обучения. Подобные
> > конференции и семинары проходили в институте до 1991 года, с 1991 по
> > 1994 в РГГУ несколько раз в год в дни школьных каникул. На основе
> > выработанных идей проводилась экспериментальная работа в целом ряде
> > школ России и Украины. Назовем некоторые из них: 106 школа г.
> > Красноярска (1-9 кл., учитель С.Ю Курганов), учебный центр «Диалог»
> > г. Новосибирска (Троицкий Ю. Л.), школа «Зимородок» г. Новосибирска
> > (1-6 кл., учителя Н. И. Кузнецова, В. И. Касаткина), 7 школа г.
> > Чайковского (начальные классы, директор А. С. Куляпин), в одной из
> > школ Харькова (В. Ф. Литовский и др.), Киева (А. Г. Волынец),
> > московский культурологический лицей № 1310 (директор Т. Б. Михайлова)
> > и др. В докладах на семинарах и конференциях, а также в своих работах
> > учителя осмысливали свой опыт и опыт своих коллег с точки зрения
> > проблем психологии и педагогики, равно как и теоретических проблем
> > концепции ШДК.
> > 
> > Степень и характер ориентации педагогов на идеи ШДК были различны.
> > Некоторые пытались выстроить на основе концепции программу по всем
> > предметам. Другие ограничивались разработкой отдельных курсов, в
> > основном так наз. «гуманитарного» цикла. Многие на разном материале и
> > по-разному пытались выстроить «точки удивления». Полностью идеи ШДК
> > практически не были реализованы нигде. Однако многие педагоги строили
> > свои программы и проводят занятия, ориентируясь на эту концепцию и
> > воплощая те или иные её тезисы и принципы. В некоторых школах России
> > и Украины эта работа продолжается и сейчас (харьковской гимназии
> > «Очаг», (С. Ю. Курганов, В. Осетинский, Е. Г. Донская, И. М.
> > Соломадин и др.) и в новосибирской школе «Умка» (Н. И. Кузнецова и В.
> > Г. Касаткина).
> > 
> > На одном из этапов разработки ШДК возникло новое направление работы.
> > Наряду с продолжением теоретических разработок и педагогических
> > экспериментов существенным оказалось создание так называемой бумажной
> > школы — целостных циклов воображаемых уроков-диалогов,
> > ориентированных на различные классы и учебные предметы ШДК. Эти
> > циклы, написанные в форме учебных пособий, предназначенных для
> > учеников и учителей, позволяют осуществить идеи и наработки ШДК в
> > целостном, максималистском виде, что пока по разным причинам не
> > удается в реальном педагогическом эксперименте. Подробно значимость
> > такой бумажной школы В. С. Библер обосновал в предисловии к первой из
> > таких книг — «Загадки числа» И. Е. Берлянд,
> > http://bibler.ru/be_zch.html который предназначен для 1-2 классов
> > (классов точек удивления) . Помимо этого, для 3-4 классов разработан
> > цикл уроков по античной культуре, для 1-2 класса — «Загадки
> > слова»[11]. В настоящее время теоретические исследования по проблеме
> > ШДК проводятся исследовательской группой Диалог культур (Москва,
> > РГГУ), группой Диалог культур XXI (Киев), харьковской гимназии Очаг.
> > Большой семинар по теории и практике Школы диалога культур проводился
> > в 2005—2010 гг. в Киеве[12]. Исследования по проблемам ШДК, а также
> > описание и анализ практической работы, публикуются в регулярном
> > разделе «Школа диалога культур» альманаха «Архэ», на сайтах
> > http://bibler.ru/index.html,
> > http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/. Примечания
> > 
> > 1. ↑ «Библер В. С.» От наукоучения — к логике культуры: Два
> > философских введения в XXI век. М., 1991 2. ↑ «Библер В. С.» От
> > наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век.
> > М., 1991. 413 с.; Его же. Культура. Диалог культур (Опыт определения)
> > // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 31-42.; Его же. Нравственность.
> > Культура. Современность. М., 1990. Его же. К философии культуры //
> > Замыслы. М. 2002 3. ↑ «Библер В. С.» М. М. Бахтин, или поэтика
> > культуры. М., 1991 4. ↑ К философии культуры // Библер В. С. Замыслы.
> > М., 2002 5. ↑ Библер В.С. Школа диалога культур. Кемерово, 1992. С.
> > 5-6 6. ↑ 1 2 Там же 7. ↑ Там же. С. 26 8. ↑ См.: Берлянд И. Е.
> > Учебная деятельность в школе диалога культур 9. ↑ «Ах, какой
> > воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек!…» (Об
> > историческом, личностном и педагогическом споре этих определений) //
> > Библер В. С. Замыслы. М.2002. С.391-446.
> > http://bibler.ru/bik_ah_kakoy.html 10. ↑ Этот опыт описан в книге С.
> > Ю. Курганова «Ребенок и взрослый в учебном диалоге»
> > http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/224 11. ↑ Ахутин
> > А.В., Библер В. С., Курганов С. Ю. Античная культура. Воображаемые
> > уроки в 3-4 классах Школы диалога культур; Берлянд И.Е. Загадки
> > слова. М., 2010 12. ↑ Большой семинар | Диалог культур XXI
> > 
> > Литература
> > 
> > Библер В. С. «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный,
> > культурный человек!…» (Об историческом, личностном и педагогическом
> > споре этих определений) // Замыслы
> > http://bibler.ru/bik_ah_kakoy.html
> > 
> > Библер В. С. Основы программы // Школа диалога культур. Кемерово,
> > 1992 http://bibler.ru/shdkom_bi_os.html
> > 
> > Берлянд И. Е. Учебная деятельность в Школе диалога культур //
> > Дискурс, 97. № 3-4. http://bibler.ru/shdkom_be_uch_de.html
> > 
> > Берлянд И. Е. Школа диалога культур — 30 лет спустя // Архэ, вып. 5.
> > http://bibler.ru/shdk30let.html
> > 
> > Курганов С. Ю. Первоклассники и учитель в учебном диалоге. Школа
> > диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово, 1993. С. 107—187.
> > Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.
> > http://bibler.ru/shdk30let.html
> > 
> > Курганов С. Ю. Школа диалога культур: Красноярский опыт // Народное
> > образование. 1990 г. № 7, 10-12; 1991 г. № 5-8; 1992 г. № 9-10; 1993
> > г. № 1.
> > 
> > Journal of Russian & East European Psychology, volume 47, issue 1The
> > School of the Dialogue of Cultures (I) Journal of Russian & East
> > European Psychology, volume 47, issue 1The School of the Dialogue of
> > Cultures (II)
> > 
> > Подробная библиография работ по ШДК http://bibler.ru/shdk_lit.html
> > 
> > 
> > Mon, 21 May 2012 21:24:20 +0300 от Anatoly Volynets
> > <av@culturedialogue.org>:
> >> Сергею Курганову и другим страстным политикам.
> >> 
> >> Все-таки, не удержался, Сергей, и вставил свои пропагандисткие 2 
> >> динария. Не боишься, видать, цензуры. Давай поиграем. Я буду
> >> учитель Очага, но со своими убеждениями. Скажем, ты ведешь урок по
> >> Евклиду, а я врываюсь и кричу: "Мелкая буржуазия - это самый
> >> творческий класс в истории человечества", потом - на урок по
> >> "Невидимому" врываюсь и кричу: "Коммунисты с НЭПом расправились, а
> >> потом страну развалили" ну и т.д. -- без тормозов, в общем. Думаю,
> >> ты меня попросишь не срывать уроки, а предложишь нормальный диалог
> >> по политическим темам в оговоренное время в оговоренном месте? (Я
> >> думаю, это было бы нормально, но это другой я). А я, Сережа, пойду
> >> и расклею по Очагу плакаты, что Курганов занимается политической
> >> цензурой. Может быть и милицию вызову - чтоб не нарушал закон
> >> Украины?
> >> 
> >> Ваш всех Толя
> >> 
> >> On 05/20/2012 06:38 PM, Сергей Курганов wrote:
> >>> Анатолию (Волынцу). Я согласен убрать посвящение из тезисов,
> >>> чтобы оставить в и-нете  их содержание. Но совершенно очевидно,
> >>> что Анатолий Волынец  откровенно применил политическое
> >>> цензурирование, тем самым грубо нарушив один из законов Украины.
> >>> Для меня это не является удивительным. Точно так же поступал
> >>> Игорь Соломадин, когда был координатором "Зеленого Фронта" и
> >>> модератором соответствующей страницы в и-нете. Дело кончилось
> >>> тем, что меня просто заБАНили. Не удивлюсь, что и в этой рассылке
> >>> заБАНят меня, а  академика Ахутина оставят, хотя
> >> мы делаем ровно то же самое - но  с разных позиций. Академик Ахутин
> >> здесь активно пропагандирует  акцию 6 мая. Я  же ( не переходя на
> >> личности и не оценивая "вклад" в акцию участников рассылки) считаю
> >> эту акцию бандитской и требую ареста организаторов и суда над
> >> ними.
> >>> С.Курганов.
> >>> 
> >>> 
> >>> Sun, 20 May 2012 12:28:14 +0300 от Anatoly Volynets
> >>> <av@culturedialogue.org>:
> >>>> Спасибо, тезисы должны быть опубликованы в материалах семинара
> >>>> в понедельник 21-го. Посвящение редакция не считает возможным
> >>>> оставить как косвенный политический демарш. Просьба в
> >>>> дальнейшем воздерживаться от подобных "вестей". Если есть
> >>>> желание и возможность построить и представить урок-диалог по
> >>>> истории, посвященный злобе дня, с честной артикуляцией
> >>>> различных позиций -- наверное, это было бы правильным. Наперед
> >>>> могу сказать, что-то типа "взбесившиеся мелкобуржуйские
> >>>> бандиты" в тексте не пойдет.
> >>>> 
> >>>> On 05/18/2012 09:58 PM, Сергей Курганов wrote:
> >>>>> ШДК, ТВО и другие аббревиатуры ( к итогам 4-го античного
> >>>>> класса ШДК) Тезисы к докладу на 7-м Большом семинаре по ШДК в
> >>>>> Киеве.
> >>>>> 
> >>>>> С.Курганов (Харьков, гимназия ОЧАГ)
> >>>>> 
> >>>>> Посвящаю мальчикам из московского ОМОНА, умело
> >>>>> противостоявшим взбесившимся мелкобуржуйским бандитам
> >>>>> Навального-Удальцова 6 мая 2012 года.
> >>>>> 
> >>>>> 1. ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА. Проект "античного" класса ШДК является
> >>>>> сложным даже по сравнению с проектом "Точки удивления" для
> >>>>> 1-2 классов. Все же В.С.Библер выстроил теоретическую модель
> >>>>> образования в 1-2-х классах ШДК на основе рафинирования и
> >>>>> углубления весьма успешных ( хотя и немногочисленных) опытов
> >>>>> проведения уроков-диалогов в Харькове ("Победоносное
> >>>>> восстание Спартака?", "Форма Земли", "Треугольник Вани
> >>>>> Ямпольского"). Форма этих уроков воспринималась впоследствии
> >>>>> в качестве логической формы самих "точек удивления" как
> >>>>> таковых. Я согласен с мнением В.Ф.Литовского, который много
> >>>>> раз говорил, что все диалоги, проведенные 
> >>>>> учителями-диалогистами и в Харькове, и в Красноярске, и снова
> >>>>> - в Харькове ( 1977-2012 гг.) по своей форме не выходят за
> >>>>> пределы диалога о Спартаке. 2.ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА как МОДЕЛЬ. 
> >>>>> "Античный" проект с самого начала был открыто модельным. Он
> >>>>> выступал в качестве регулятивной идеи и не привязывался ни к
> >>>>> какому предварительному педагогическому опыту и никакой опыт
> >>>>> не обобщал. Напротив, учителям-диалогистам предстояло теперь,
> >>>>> понимая 1-2 классы "точек удивления" как экспансию методов
> >>>>> учебного диалога, выстроенных по типу "Спартака" или
> >>>>> "Треугольника" -в начальную школу, то есть в область обучения
> >>>>> письму, чтению и счету, - построить более-менее
> >>>>> жизнеспособныне и значительно упрощенные ( по сравнению с
> >>>>> регулятивной идеей) программы античного класса и попробовать
> >>>>> организовать обучение по этим программам. 3. КРАЙНОСТИ. Двумя
> >>>>> крайними реализациями подхода Библера к построению античных 
> >>>>> классов являются проекты "ГДО" (Гуманитарно-Диалогическое
> >>>>> Образование) В.З.Осетинского и др. и "ТВО-Диалог культур in
> >>>>> action" Юджина Матусова и И.М.Соломадина. 4.ГДО по
> >>>>> В.З.ОСЕТИНСКОМУ В.З.Осетинский приступил к реализации своего
> >>>>> проекта в 1992 году, определив целостную концепцию Библера
> >>>>> как "утопическую" и вступив в "диалог с авторами Школы
> >>>>> диалога культур". Из третьего класса обучение античности было
> >>>>> перенесено в седьмой. Не предполагалось обучение античной
> >>>>> математике, греческому языку и латыни. Центральным учебным 
> >>>>> предметом становился курс "МЛ" (Мировая литература). Обучение
> >>>>> носило сугобо гимназический характер. Учителя не очень
> >>>>> волновала проблема доступности обучения. Школьники были
> >>>>> строго обязаны читать дома достаточно большие фрагменты
> >>>>> "Илиады" и другие античные тексты, значительные по объему.
> >>>>> Применялось жесткое оценивание, за не прочитанный текст
> >>>>> ставились "единицы", которые порой испещряли классный журнал.
> >>>>> Классы распадались на "лидирующую группу" ( 5-6 учеников) и 
> >>>>> "балласт". Перед детьми ставились искусственные учебные
> >>>>> задачи, решить которые якобы было невозможно на основе
> >>>>> учебного диалога, который применялся в начальной школе. Эти
> >>>>> задачи решались только на основе усвоения предложенного
> >>>>> взрослым метода. Преемственность между начальной и средней
> >>>>> школой разрушалась, образование монологизировалось, 
> >>>>> приобретало авторитарные характеристики. 5. ТВО- ТУСОВКИ
> >>>>> ВМЕСТО ОБРАЗОВАНИЯ. Юджин Матусов и И.М.Соломадин предложили
> >>>>> свою модель "ТВО - Диалог культур in actoin" несколько лет
> >>>>> назад. Изучение античной культуры и здесь начинается в 7
> >>>>> классе и вписывается в искусственно создаваемую 
> >>>>> тусовочно-артистическую среду. Значительно важнее
> >>>>> уроков-диалогов оказываются посещение предназначенных для
> >>>>> взрослых театральных постановок и артистических джаз-кафе и
> >>>>> ресторанов, приглашение в школу провинциальных звезд джаза и
> >>>>> рока ( часто с весьма низкопробным репертуаром) и пр. Эта
> >>>>> ситуация "катастрофического взросления" - как бы забегания
> >>>>> вперед естественным процессам развития - делает органичным и 
> >>>>> обращение к достаточно взрослым текстам античной культуры.
> >>>>> Уроки-диалоги проводятся в свободной манере, напоминающей те
> >>>>> же артистические тусовки. Исходный текст ( например,
> >>>>> Гераклита) носит лишь "затравочный" характер. Текст
> >>>>> необходим, чтобы пробудить у подростков желание говорить о 
> >>>>> проблемах своей жизни, обмениваться опытом. Не случайно
> >>>>> педагоги Харькова этот проект иронично называют ТВО -
> >>>>> "Тусовки вместо Образования". 6. ДОСТОИНСТВА ГДО и ТВО. Оба
> >>>>> описанных выше подхода вполне социальны, легко укореняются в 
> >>>>> современной школе, поддерживаются родителями. Подход
> >>>>> В.Осетинского позволяет рассказать подросткам о современных
> >>>>> концепциях литературоведения. Да, этот подход авторитарен и
> >>>>> построен на селекции учащихся. Зато немногие продвинутые (
> >>>>> учителем) подростки материал усваивают очень качественно, им
> >>>>> потом легко учиться на гуманитарных факультетазх престижных
> >>>>> ВУЗов. Подход Юджина Матусова-И.Соломадина, несмотря на риски
> >>>>> "катастрофического взросления" ( которые, впрочем, опытные и
> >>>>> осторожные педагоги умеют снижать и компенсировать), 
> >>>>> привлекает своей демократичностью, безусловной вовлеченностью
> >>>>> всех подростков в проект, хотя, разумеется, "лидирующая
> >>>>> группа" образуется и здесь, выступая как "тусовочная
> >>>>> элита-законодательница мод", но эту элиту образует само
> >>>>> подростковое сообщество, а не учитель. Подростки очень любят
> >>>>> своего учителя, считают его "своим парнем" и "учителем
> >>>>> жизни". 7. МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ и ХАРИБДОЙ. Хотя наши попытки
> >>>>> выстроить "античный класс" ШДК начались еще в 1989 году, то
> >>>>> есть ранее опытов ГДО и ТВО, фактически мы стремились быть
> >>>>> тем кораблем Одиссея, который стремится пройти между Сциллой 
> >>>>> тусовочно-диалогического и Харибдой
> >>>>> авторитарно-гимназического подходов выстраивания античного
> >>>>> класса в ШДК. 8. НАШ "АНТИЧНЫЙ" КЛАСС. МЕТОДЫ. Методичнески
> >>>>> "античный" класс и в Красноярском ( 1989-1991), и в 
> >>>>> Харьковском ( 2011-2012) вариантах строился следующим
> >>>>> образом. Сохранялась предложенная Библером возрастная
> >>>>> отнесенность - начало античного класса совпадало у нас с
> >>>>> началом кризиса младшего подросткового возраста и культурно
> >>>>> оформляло это кризис. Речь шла не о 
> >>>>> подростках-семиклассниках, а о детях 3-4 классов, которым
> >>>>> было 10-11 лет. Сохранялась предложенная Библером
> >>>>> множественность "античных" учебных предметов: античные
> >>>>> математика, история, труд, природоведение, философия,
> >>>>> греческий язык и др. В опыте 2011-2012гг. (Харьков, гимназия 
> >>>>> ОЧАГ) учебное расписание разбивалось на две неравные части.
> >>>>> В понедельник, вторник, среду и четверг изучались
> >>>>> традиционные учебные прелметы. В четверг добавлялся один
> >>>>> "античный урок" - "История Геродота", в пятницу - три
> >>>>> "античных" урока - "Геометрия Эвклида", "Греческий язык" и
> >>>>> "Трагедия Эсхила "ПРОМЕТЕЙ" ". 9. НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ. За учебный
> >>>>> год нам удалось научить четвероклассников читать 
> >>>>> по-древнегречески, в том числе учить отрывки из
> >>>>> древнегреческизх текстов наизусть, переводить древнегреческие
> >>>>> тексты со словарем в сотрудничестве с учителем ( учитель
> >>>>> помогал составлять подстрочник и пользоваться словарем
> >>>>> Вейсмана). Совместно с учителем дети перевели и обсудили все 
> >>>>> определения "Начал" Эвклида, прочитали, обсудили и частично
> >>>>> поставили на любительской сцене трагедию Эсхила "Прометей" (
> >>>>> включая изготовление - на уроках театра- "античных" масок -
> >>>>> учитель А.И.Якубов), прочитали и обсудили большую часть книги
> >>>>> "Клио" из "Истории" Геродота, на уроках труда учились
> >>>>> изготавливать модели греческих кораблей, костюмов. украшений
> >>>>> ( учитель Н.Н.Щербонос). 10. РАБОТА с ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ. Чтение
> >>>>> античных произведений имело "щадящий" характер. Большой
> >>>>> текст учителем разбивался на небольшие фрагменты, которые
> >>>>> вклеивались детьми в тетради, читались дома ( дети с помощью
> >>>>> интернета выясняли значение непонятных или интересных слов),
> >>>>> а затем обсуждались в классе. Негативные отметки тем детям,
> >>>>> которые не прочитали текст дома, не ставились. Если таких
> >>>>> детей оказывалось немало, текст прочитывался в классе вслух.
> >>>>> Впрочем, такие случаи были редки. 11. УГАСАНИЕ ИНТЕРЕСА. В
> >>>>> первом полугодии дети работали с античными произведениями с
> >>>>> огромным энтузиазмом. Но во втором полугодии этот интерес
> >>>>> стал заметно угасать. Детям все более нравились традиционные
> >>>>> учебные предметы, прежде всего. математика. Отчасти это было
> >>>>> обусловлено социально - необходимостью готовиться к
> >>>>> государственным экзаменам за начальную школу и новизной формы
> >>>>> контроля (тестирование). Падение интереса к античности
> >>>>> происходило на фоне нарастания интереса к традиционному
> >>>>> ученичеству, а учебная деятельность на традиционных предметах
> >>>>> приобретала характер самостоятельной учебно-познавательной
> >>>>> активности, свойственной младшим подросткам в условиях
> >>>>> Развивающего обучения (РО). В результате государственные
> >>>>> экзамены дети сдали очень успешно, многие ребята увлекались
> >>>>> внеклассной и внешкольной работой в области математики, 
> >>>>> охотно и успешно участвовали в олимпиадах и конкурсах по
> >>>>> решению сложных математических задач.
> >>>>> 
> >>>>> 12. УЧЕБНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ и АНТИЧНОСТЬ. В 1-3-х классах по
> >>>>> пятницам лети вообще не учились, а ходили с учителем в
> >>>>> походы, а в случае плохой погоды были предоставлены самим
> >>>>> себе, при этом пространство класса насыщалось разнообразными
> >>>>> играми, в которые дети играли без взрослых, как в опытах с
> >>>>> дошкольниками Жана Пиаже. Разговоры ребят во время этих игр
> >>>>> записывались взрослым. В четвертом классе в пятницу
> >>>>> большинство уроков были "античными".В 4-м классе дети в 
> >>>>> условиях диалогического ( или развивающего) обучения обычно
> >>>>> проявляют учебные инициативы, образуя "тайные общества"
> >>>>> (К.Поливанова), в которых разрабатывают формы и содержание
> >>>>> обучения. которые в классе официально не были приняты. Мы это
> >>>>> видели и в Красноярске, где третьеклассники самостоятельно
> >>>>> готовили, проводили и обсуждали опыты-фокусы по физике, и в
> >>>>> Харькове, когда младшие подростки изобретали "логический
> >>>>> стул", "научную статью" и пытались писать "взрослые пьесы". 
> >>>>> Учителю-диалогисту на грани младшей и подростковой школ
> >>>>> всегда приходится отдавать часть учебного
> >>>>> пространства-времени для групп детей, желающих проводить
> >>>>> уроки по-новому и без взрослого. В нашем случае дети активно
> >>>>> привлекали для проведения таких уроков опыт собственной 
> >>>>> внешкольной жизни. Кто-то превращал уроки в театральные
> >>>>> репетиции, кто-то снимал кино, кто-то рассказывал о конном
> >>>>> спорте, кто-то построил цикл занятий "Экскурсии по
> >>>>> Петербургу" и пр. Дети активно использовали компьютер и
> >>>>> видеокамеру. При этом были очень строги, проводили 
> >>>>> контрольные работы, ставили отметки в дневник. В первом
> >>>>> полугодии дети проводили подобные уроки вместо уроков 
> >>>>> традиционного типа. Во втором полугодии четвероклассники все
> >>>>> чаще оккупировали три "античных" урока в пятницу. В итоге
> >>>>> работа с последним определением Эвклида, финал "Прометея", 
> >>>>> обучение греческому языку были приостановлены детьми - они 
> >>>>> "проголосовали ногами". 13. В.В.ДАВЫДОВ об АНТИЧНОСТИ в ШДК. 
> >>>>> В.В.Давыдов, неизменно положительно отзывавшийся о ШДК в
> >>>>> научных публикациях, в качестве едва ли не единственного
> >>>>> недоумения заметил, что создатели ШДК, кажется, слишком
> >>>>> прямолинейно понимают идею рекапитуляции: им-де
> >>>>> представляется, что "историческое" не может в обучении
> >>>>> оформляться "логическим", и поэтому в ШДК, чтобы услышать 
> >>>>> "голос" античного математика, нужно читать тексты Эвклида или
> >>>>> Архимеда. Давыдов, в качестве альтернативы, призывал нас
> >>>>> учить детей видеть античные повороты мысли внутри современных
> >>>>> математических задач. Возможно, известная вялость античных
> >>>>> классов ШДК по сравнению с яркостью классов "точек
> >>>>> удивления", где открываются такие предметы, как 
> >>>>> экспериментальная физика, физическая химия, всеобщая история
> >>>>> ( все это было осуществлено систематически и достаточно
> >>>>> успешно в 1-3 классах "ОЧАГа в 2008-2011гг.), наблюдается
> >>>>> из-за того, что мы, учителя-диалогисты, слишком
> >>>>> прямолинейно-гимназически поняли идею В.С.Библера о
> >>>>> последовательном прохождении исторических культур в школе. 
> >>>>> 14. ЗАПРОС на АНТИЧНОСТЬ. В самом деле, в нашем опыте мы
> >>>>> наблюдали, как в курсах "физической химии" или
> >>>>> "экспериментальной физики", при изучении некоторых вопросов 
> >>>>> математики и истории, возникал запрос ребенка к античной
> >>>>> культуре. Предполагалось, что мы вернемся в 4-м классе к
> >>>>> загадкам 1-3 классов, увидим их глазами античности.
> >>>>> 
> >>>>> 15. УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Однако экспериментально у нас это
> >>>>> никогда не получалось. Столь горячо ожидаемая античность
> >>>>> "нападала" на детей множеством самодостаточных авторов,
> >>>>> каждый из которых втягивал детей в изучение своих
> >>>>> произведений. О "точках удивления" 1-3 классов напрочь
> >>>>> забывали - было не до них. Личностный смысл изучения
> >>>>> античности терялся. Когда эффект новизны проходил,
> >>>>> античность, надеваемая на голову, подобно ведру, становилась 
> >>>>> чужой и не очень интересной. 16. ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ? 
> >>>>> Методические средства удержания загадок 1-3 классов в классе
> >>>>> античной культуры и разворачивание самой античности вокруг
> >>>>> этих "точек" до сих пор не ясны. Их разработке следовало бы
> >>>>> посвятить особе исследование. 17. СНОВА к АББРЕВИАТУРАМ... 
> >>>>> ШДК в античном классе не срывается ни в ГДО-атмосферу
> >>>>> гимназической авторитарности по В.Осетинскому, ни в
> >>>>> ТВО-атмосферу тусовочно-диалогических экшн-посиделок по
> >>>>> Юджину Матусову- И.Соломадину, когда проблемы самой
> >>>>> античности сталкиваются с вопросами современного предмета ( в
> >>>>> античном классе продолжаются "точки удивления"), причем и то,
> >>>>> и другое является и проблемами, которые по-настоящему
> >>>>> волнуют современного ребенка. В противном случае. как мы
> >>>>> видим в нашем опыте, происходит та же редукция ШДК к
> >>>>> ортодоксальной гимназийности ( с понедельника до четверга) и
> >>>>> к тусовочной экшн-диалогичности ( по пятницам). Пока, увы,
> >>>>> желая избежать и Сциллы Матусова-Соломадина, и Харибды
> >>>>> Осетинского, наш корабль Одиссея в течение каждой учебной
> >>>>> недели попадал в гости к обоим педагогическим чудовищам
> >>>>> попеременно... 18 мая 2012. Харьков.
> >>>>> 
> >>>>> 
> >>>>> Wed, 2 May 2012 18:39:50 +0300 от Ива Баклицкая
> >>>>> <smenchsik@gmail.com>:
> >>>>> 
> >>>>> Уважаемые коллеги!
> >>>>> 
> >>>>> Здесь: http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5445
> >>>>> можно прочитать новый вариант программы семинара.
> >>>>> 
> >>>>> А вот здесь:
> >>>>> http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5375 находится 
> >>>>> страница семинара, где можно зарегистрироваться для участия
> >>>>> (там есть ссылка "подписаться").
> >>>>> 
> >>>>> 
> >>>> 
> >>>> -- Anatoly Volynets, President total-knowledge.com 
> >>>> culturedialogue.org
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >> 
> >> -- Anatoly Volynets, President total-knowledge.com 
> >> culturedialogue.org
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> 
> -- 
> Anatoly Volynets, President
> total-knowledge.com
> culturedialogue.org
> 
> 
> 
>