Re[2]: 7-й Большой семинар. Второй вариант программы.

[Сергей Курганов <sergeykurganov54@mail.ru>]

"АНТИЧНЫЕ" УРОКИ в 4-м КЛАССЕ (2011-2012 гг.). ФРАГМЕНТЫ.

Приложение к первому докладу на 7-м Большом семинаре "Школа диалога культур" в Киеве.

С.Курганов

1. ИСТОРИЯ ГЕРОДОТА. 8 сентября 2011.

Саша Ч. А как возникли первые греческие города? Какой из мифов об этом самый правдоподобный? Мне кажется. что есть два пути узнавать о самых первых греках: мифологический и археологический.
Илья Ф. - учителю: Как Вы думаете, греческие боги умерли или нет?
Даня. Все зависит ото веры людей в этих богов.
Саша Ф. Чем кончился спор философов ХХ века о смерти или бессмертии греческих богов?
Илья Ф. Как греки "кормили" Посейдона? Как Посейдону приносили жертвы?

2. ГЕОМЕТРИЯ ЕВКЛИДА. 16 сентября 2011.
У. О чем говорит Евклид в первых определениях, которые мы перевели с древнегреческого?
Миша. Определение - это то, с помощью чего человек определяет свое мнение.
У. А что значит - определяет?
Илья Ф. Определяет - это значит - что-то придумал и понял то, что придумал.
У. А что такое мнение?
Миша В. Мнение - это мысль человека, которую он хочет доказать другому человеку или всем.
У. А что такое - доказать?
Илья Ф. Доказать - это значит привести такие факты, которые заставят поверить твоему мнению.
Миша. доказать - от слова "казати" (укр.) Доказать - это говорить ("казати" по укр. - "говорить") с тем, кто доказывает другое и сначала не согласен, а потом соглашается.
У. "Довести"- доказать, "довів" - доказал. То есть этот второй человек доводится, его ведут и доводят. Украинский язык очень помогает.
Стасик Г. и Саша Ч. Миша и Илья говорят похоже.
Саша Ч. Миша говорит "что", а Илья про это "что" говорит "как", то есть как это "что" может быть. Миша делает "начало" и "конец", а Илья - "середину".
Илья ...внутренности.

3. ТЕАТР - это... ( урок "ТЕАТР" А.И.Якубова, 6 сентября 2011)
...такое искусство, где могут передать настроение человека куклой. И любую сказку передать тоже куклой (Стасик).
...место, где спектакли и зрители (Никита В.)
...кукла, люди, актеры, сцена, история ( Саша Ф.)
...там, где есть ритм и смысл ( Илья Ф.)
...фантазия, разговоры, движения актеров (Денис Я.)
...сценическое действие, и оно бывает разным (Даня А.)
...где показывают (Саша О.)
...это особое здание (Илья Т.)
...там, где ставят пьесы (Саша Ч.)
... представление (Настенька М.)
...это показывать других! (Миша).

4.СКАЗКИ О РОЖДЕНИИ ТЕАТРА ( урок "ТЕАТР" А.И.Якубова, 20 сентября)

Стасик.
Жил да был дедка, а с ним бабка, и у них была выдра и была корова. Жили они в деревне.
Однажды они пошли в лес за грибами для супа. А когда пришли, к ним подбежали выдра и корова, и они начали подскакивать и прыгать. А у коровы на голове была шапка дедушки, а у выдры - венок бабки. И после этого они придумали театр - они одевались в костюмы и рассказывали сказки, и они ходили по деревне.
И потом придумали куклы.
А один раз к ним в деревню приехал царь со своими подданными, и когда он увидел их представление, он приказал им служить ему, и когда они стали богатыми, они рассказывали потом сказки детям от одного годика до девяти лет. Ну потом об этих сказках узнал весь мир.

Даня.
В один день у мальчика по имени Иах всплыли мысли о том. как на его глазах убили его родителей.
Он хотел забыть это.
Но у него не получалось.
И он не заметил, как его рука взяла палочку и стала вырисовывать, как все произошло в тот роковой день.
Он очень долго рисовал.
И тут он очнулся, и увидел, что он нарисовал.
Он сначала ужаснулся, когда увидел это.
Но потом взял себя в руки.
Он решил делать это каждый день.
Вскоре он начал выполнять действия.
И в один день это увидела его подружка. Она рассказала об этом учителю.
Вскоре мальчик уже показывал это перед всем маленьким городком.
Потом он начал ходить по другим городам.
И всю жизнь он посвятил воспоминаниям из жизни и воплощал их в действия.
Скоро он это дело начал делать с другими мальчиками.
И в зрелости он назвал это искусство - Театр.
И занимался им до конца дней.

Миша.
Когда Зевс поругал Прометея и приказал приковать его к скале, он подумал:
-Как подданные мои меня воспринимают? Как на меня смотрят со стороны? Что обо мне думают?
И Зевс захотел, чтобы другие боги показали его со стороны.
Так и зародился театр, а по-гречески teatron.
Зевсу паказалось это странным, что боги показывают teatron, и он послал театр людям, и с тех пор и зародился театр - искусство показывать других людей. Или богов.

5. ГЕОМЕТРИЯ ЕВКЛИДА. ТОЧКА. 23 сентября.
У. Что имел в виду Евклид, когда определял точку как то, часть чего - ничто?
Миша. Если у точки есть часть, то для Евклида это не точка.
Илья Ф. Точка не имеет размеров.
Саша Ч. А что такое точка, если даже одна миллиардная миллиметра - еще не точка?
Илья. Точка это то, что не имеет частей.
Саша Ч. Так что же это то, что не имеет частей?
Никита. Может быть, точка - это просто ничто?
Стасик. Если точка будет нормальной геометрической фигурой, например. кругом, то она точкой не будет.
Миша. Может быть, точка и не является геометричесмакой фигурой...(Пауза). но если точка не будет нормальной геометрической фигурой, то точкой она тоже не будет.
Денис (улыбаясь). Так зачем вы говорите и пишете слово "точка", если вы не знаете, что это такое?
Илья Ф. Из точек состоит все.
У. Но сама точка ни из чего не состоит.
Даня. Так значит, мы тоже ничто, раз мы из точек состоим...

6. ""История" Геродота. 6 октября.
У. Какова основная мысль книги "Клио"?
Д.????
У. Как вообще искать основную мысль текста?
Стасик. Прочитать текст.
Илья Ф. Перечитать этот текст несколько раз.
Саша Ч. перечитать много раз и подумать.
У. Над чем?
Илья Ф. Надо пересказывать много раз, сокращая и сокращая пересказ. Когда получится оллдно короткое предложение, это и будет основная мысль.
Саша Ч. Как при сжатии творога остается сухой остаток.
Илья Ф. ...а вода вся уходит.
У. Гипотеза Ильи в том. что при таком сжатии основная мысль сохраняется.
Стасик. Найти главное слово, надо понять текст как одно очень большое предложение. В этом предложении надо найти главное, ключевое слово. Это слово и будет основной мыслью.
У.Давайте попробуем.
Дети читают фрагмент из "Клио".
Саша Ч. Вот я действую по способу Стасика. И нахожу ключевое слово. это слово "они": "...почему ОНИ вели войны друг с другом". (Саша читает фразу, недавно переведенную с древнегреческого). Получается для Геродота, что и эллины, и варвары - это "они". Надо нарисовать это так: слева - на западе - эллины, справа - на востоке - варвары, а посредине посредник - Геродот (рисует эту схему на доске). Ведь он и жил посредине - на границе между миром эллинов и миром варваров - в Галикарнасе.
Никита. И ему надо руки нарисовать, чтобы показать, что он в своей книге хочет объединить разъединенных людей - эллинов и варваров. (Дорисовывает руки).
Саша Ч. (Рассматривает схему). Я знаю такого человека. Это был Александр Македонский. Он хотел объединить эллинов и варваров. Он покорил три самых могущественных народа - греков, египтян и персов и в своем государстве хотел создать единое человечество - говорящее на языке эллинов, с египетскими богами и персидскими порядками. Он соединил достижения самых могущественных стран.

7. Что такое первоначало? 13 октября
Настенька. Первоначало или первооснова - это зачин. Как в тексте. Значит, это как текст. Мы - основная часть. Но будет и концовка.
Даня. Первооснова - это первые основы мира. Это - начало. В теории Большого взрыва современные физики рассуждают, как древние греки, Большой взрыв начинается с точки, у которой нет частей.
Илья Ф. Но есть же у атома части - протоны, например. Правда, если у точки, с которой начинает Большой взрыв, будут части - это еще не начало Большого взрыва! Надо, чтобы сжатие таким стало, чтобы частей не стало.
Даня. И цветов?
Илья. И цветов, и света, и частиц, и электронов еще нет там - это тоже ведь части. Только такая точка может быть первоначалом.
Даня. Странно это.
У. Что странно?
Даня. Самое странное - это слово "есть": "Точка ЕСТЬ то, часть чего ничто". Если эта точка - первоначало, у нее тогда нет частей. Ее нельзя нарисовать - что тогда значит, что она есть? То же - и точка Большого взрыва. А когда начало начинает, то его уже нет - точка большого взрыва превращается в частицы, протоны, электроны. Точка Евклида - в пирамиды, кубы, углы и так далее. Как же может начало быть? Почему мы говорим, что оно есть?
У. Может быть, мы берем начало в той точке, когда оно еще не начинает начинать?
Даня. Как это? мы тогда ничего не можем о нем сказать - у него нет ни формы, ни цвета, ни частей, ни длины, ни ширины.
У. Мы знаем только то, что оно есть.
Даня. А оно есть?
У. Философы и задумались над этим словом "есть".
Даня. Я думаю, что философия - это не просто, когда задумываются над словом "есть". Философия - это когда задумываются над тем, что есть первоначало.
Саша Ф. Но как древние греки узнали о первоначале?
У. Об этом они нам рассказали в своих философских книгах.
Саша Ф. Авторы этих книг, наверное, имели в виду, что первоначало - это то, что было до нас и если б этого не было, и тнас бы не было. Нас нет, а первоначало уже есть. Нас нет, нет людей, нет природы, нет богов - а первоначало уже есть.
Миша. Первоначала - это боги. Когда боги захотят - мир начинается. Когда захотят - заканчиваются.
Илья Ф. Не совсем так. Это больше похоже на судьбу звезды. Сначала в мире нет ничего. Потом возникает первоначало, и из него создается мир, затем идет расширение этого мира в ничто, в пустоту. Первоначало как атом Демокрита, который расширяется в пустоту. Но затем само по себе, а не по воле богов, начинается сжатие, и снова образуется первоначало - а вокруг него - ничто, пустота. пустота это не вакуум, в котором есть и притяжение, и свет, и фотоны и так далее. пустота - это полная пустота, ничто. А первоначала - это "что".
Илья Т. Раньше греческие ученые считали, что мир возник от Океана и Тефиды. Но затем греческие ученые стали думать, что мир возник от Геи-Земли и Урана-Неба. Значит, мнение греков о первоначалах изменялось.
Даня. Нельзя сказать, что первоначало - это вот этот конкретные бог. У первоначала не может быть частей и не может быть конкретного облика. И всегда есть вопрос: а кто породил этого бога?

8. Саша Ф. Начало жизни ( книга). 13 октября

Глава 1. Начало жизни.
Одного человека вынесло на берег.
Этот человек сделал одежду из перьев. Перья он склеил воском. Воск он сделал с помощью костра, а костер он сделал с помощью палок.
Потом он пошел обходить Землю.
И он еще сделал копье с помощью острой палки.
Потом началась ночь. Он сделал дом из палок с листьями (рисунок).
Он там переночевал.
Наутро он пошел дальше (рисунок).
Глава 2. Неожиданная встреча.
Он шел, шел и шел. Потом он пришел к кустам.
А в кустах сидела тигрица.
Он этого не ожидал. И от этого не знал.
(Когда он пошел по кустам в надежде, что он что-то найдет). Рисунок.
И тут выскочила тигрица в надежде. что она защитит тигрят.
Но, увы, она их не защитила.
Человек догадывался, что там сидит тигрица. Он убил тигрицу и к вечеру он сделал себе тигрятину с помощью костра ( рисунок).
Глава 3. Второй человек на планете.
Наутро он пошел дальше по планете. Он шел, шел и нашел пальму и залез на дерево и взял себе пару орехов.
Потом он увидел гору и пошел на вершину горы, чтобы найти пещеру. Он шел, шел и шел и наконец пришел на вершину горы.
Там были кусты. Он подумал, что там ловушка.
Чтобы это проверить, он отломил палку и начал тыкать в кусты.
Там был человек другого пола.
Это была она.
=он удивился, и она тоже, и сказала6
-Мне нужна помощь; я очень голодная.
Он ей дал кусок тигрятины и сказал:
-Как ты ту оказалась? (рисунок)
Глава 4. Появление человека.
-Я плыла на лодке из какого-то города. И я плыла очень долго. Потом я свалилась с лодки, и меня вынесло на этот остров.
Когда я очнулась на песке, я увидела на горе какое-то существо.
Я хотела узнать, кто это, и я пошла наверх на гору.
На половине пути я встретила львицу, и я побежала на вершину горы и спряталась в кустах.
А потом ты меня нашел. (Рисунок.)
Глава 5. Путешествие вместе.
Как всегда, они пошли вверх по горе.
Они нашли там тигра мертвого.
И она сказала:
-А он живой!
А он ответил;
-Нет, он мертв!
нашли возле пальмы пещеру, а в пещере был сундук. И он сказал:
-Интересно, а что там?
Они посмотрели - а в сундуке оружие железное. И он сказал:
-А кто это оставил?
В сундуке было такое оружие: копье, кирка, мотыга, меч и нож.
Они пошли дальше. Они пошли вниз по пещере. В пещере были ловушки.
Но они в них не попали, потому что они были старые и не действующие. (Рисунок).
Глава 6. Идея про размножение.
Они шли дальше по пещере.
Они вначале шли далеко вниз и нашли алмазы и лаву.
Они добыли алмазы и пошли дальше.
Они нашли то существо.
Они его побоялись и сделали себе дом в пещере.
Они там переночевали.
На следующий день они пошли дальше.
И они вышли наверх, на землю.
И там они увидели, как львица рожает львенка.
И у них появилась идея так же сделать.
И они занялись любовью.
Она забеременела.
И через 9 месяцев у них родился ребенок.
И они сделали себе дом из дерева (Рисунок).

9. Определение линии у Евклида - Gramme de mekos aplates. 14 октября.

Илья Ф. Может быть, Евклид дает определение длины: длина не имеет ширины.
У. Но тогда определение было бы иным. И не содержало бы слова gramme.
Илья Ф. Линия Евклида - это растянутая точка Евклида. Одна, а не несколько! Но у точки нет частей. Значит, у линии нет ширины. Если бы линия имела ширину, то точка имела бы размеры, а тогда у нее были бы части, а мы знаем, что частей у точки нет. Значит, у линии нет ширины.
Даня. А почему линия Евклида имеет длину?
Миша. Как можно растянуть точку, если у нее нет частей?
Илья Ф. Может быть, "растяжение" линии и ее длина связаны с теорией Большого взрыва, когда из точки возникает Вселенная. Только надо смотреть не за всей вселенной, а за одним направлением ее расширения. Линии Евклида - это линии, по которым расширяется Вселенная.
Илья Т. Это ж сколько нужно таких линий! И по всем направлениям!
Миша. Линия - это усы Бога. Или Его волосы. Я думаю, бог на меня\ нге обидится за то, что я так сказал...

10. Аристотель о софистах.
"Опровержение - это умозаключение с выводом, противоречащим заключению собеседника... Некоторые заботятся больше о том, чтобы слыть мудрыми, чем быть мудрыми и не слыть ими ( ведь софистика - это мнимая мудрость, а не действительная, и софист- это тот, кто ищет корысти от мнимой. а не действительной мудрости...Дело же знающего - каждый раз, сопоставив одно с другим, говорить правду относительно того, что он знает, и уметь уличать лжеца. А это означает, с одной стороны, уметь высказывать свои доводы, а с другой - выслушивать другие."

Софизмы, которые четвероклассники пытались опровергнуть:
1. ЗЛО есть БЛАГО. Зло есть благо, ибо то, что должно быть, есть благо, а зло должно быть. Значит, зло - это благо.
2. ОДИН и ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК и СИДИТ, и СТОИТ. Ведь именно тот, кто встал, стоит. Встал сидящий. Значит, сидящий стоит. Значит, один и тот же человек сидит, и стоит.
3. ПЯТЬ - ЭТО и ЧЕТНОЕ, и НЕЧЕТНОЕ. Ведь 5 - это 2 и 3, 2 - четное, 3 - нечетное. Значит, 5 - это и четное, и нечетное.
4. МИША - это не МИША. Ведь Миша - это человек. Но человек - это не то, что "Миша". Значит, Миша - это не то, что он сам. Мы доказали, что Миша - это не Миша, а человек.
5. МИША - это не ЧЕЛОВЕК. Ведь Миша - это не Сократ, а известно, что Сократ - человек. Значит, Миша - не человек.
6. ДОЖДЬ ИДЕТ ВСЕГДА. Ведь земля мокрая от дождя. В болотистых местах земля всегда мокрая. Значит, в этих местах дождь идет всегда.
7. ВСЕЛЕННАЯ БЕСПРЕДЕЛЬНА. Ведь Вселенная есть невозникшее, а возникшее имеет начало. Раз Вселенная не возникла, то она не имеет начала. Значит, вселенная беспредельна.
8. НЕЛЬЗЯ ОДНОВРЕМЕННО ПОБИТЬ ДВУХ ЛЮДЕЙ. Ведь и тот, и другой - человек. Значит, бьют одного человека, а не двух.
9. РОГАТЫЙ. Любой человек имеет рога. В самом деле, то, чего он не потерял, он имеет. Рога он не терял. Значит, он имеет рога. Мы доказали, что любой человек рогат.
10. ЛЫСЫЙ. Лысых не бывает. Доказательство. У меня густые волосы. Если вырвать 1 волос, я не стану лысым. Если вырывать волосок за волоском, то неизвестно, на каком волоске человек становится лысым. Значит, лысых не бывает.
11. КРОКОДИЛ. Крокодил сказал матери:
-Я отпущу твоего ребенка, если ты угадаешь, отпущу ли я его.
Крокодил не сможет ни отпустить ребенка, ни не отпустить его.

11. Инициативы Ильи Ф. 30 октября.
Илья Ф. Давайте впихнем физику и химию в наше обучение как0-нибудь... Я бы хотел поговорить про радиацию... А контрольные у нас будут во второй четверти? По четвергам? Для второй четверти должно быть что-то повеселее... Умножение четырехзначных чисел? Но для этого нужно что-то долго и серьезно изучать - а уж тогда устраивать контрольные... Когда же начнем физику и химию? Во вторник? (Внимательно изучает расписание уроков). Предлагаю второй или третий урок во вторник.

12. Софистическая беседа на уроке русского языка. 31 октября.

У. Дайте, пожалуйста, определение текста.
Саша Ч. Текст есть то, что имеет смысл, в отличие от бессмысленного набора предложений или слов.
У. Хорошее определение! Оно "определивает", рассказывает о том, что у понятия "текст" несть пределы ( рисует на доске картинку - "Текст" - в виде замкнутой области и вокруг него - "не тексты".
Саша Ф. Я не согласен, потому что из слов рождается текст, из бессмысленного набора слов.
У. Это софизм! "Неверно, что текст не бессмысленный набор слов, потому что из бессмысленного набора слов и рождается текст."
Илья Ф. Я опровергаю софизм Саши Ч. "Собака муха лес" - это не есть текст.
Миша. Почему это не текст?
У. Софистический вопрос! Миша знает, почему, но хочет, чтобы Илья подумал.
Илья Ф. Это не текст, потому что в тексте, кроме главных слов, должны быть предлоги и окончания, например: "Муха ехала НА собакЕ В лес".
Саша Ч. - Саше Ф. Ну теперь ты со мной согласен?
Саша Ф. Нет, потому что предлоги и окончания только дополнили основные слова, а текст по-прежнему из них и состоит, из бессмысленного набора слов: муха, собаке, лес.
У. И даже из еще более бессмысленного!
Даня. Можно составить такой текст: "Муха подарила собаке лес."
Илья. Я понимаю Сашу Ф. Бессмысленный набор слов - это как отрезок и разрыв, отрезок и разрыв; муха...собака...лес (рисует на доске схему). А когда мы вводим окончания и предлоги, то получается плавность, один сплошной отрезок ( рисует вторую схему): Муха подарила собаке лес.

13. Фрагмент урока "Определение угла у Евклида". 1 ноября.

У. ...Итак, определение угла у Евклида и в двадцать первом веке различаются.
Миша. А Вы думаете как Евклид или как математик двадцать первого века?
У.Я подумаю, и тогда узнаю, КАК я думаю.
Миша. А Саша Ч. хочет узнать, КАК Вы думаете, поэтому думайте здесь, думайте вслух, пожалуйста!
У. Я вижу, что определения угла у Евклида и в двадцать первом веке - разные.
Денис. А КАК Вы видите?
У. Евклида я сам перевел, а Богдановича ( автор учебника математики для 4 класса) - сам прочитал. У Евклида угол - это наклон, а у Богдановича- фигура. У Евклида нет развернутого угла, а в двадцать первом веке - есть.
Денис. А без книжки смогли бы?
У. Не знаю.
Денис. Если бы вы поверили в это, то сделали бы и без книг.
У. Греки многие знания получали от богов.Например, знания о богах.
Денис. Но угол - это ведь не бог!
Илья Ф. Я не по теме. Я только что интересную штуку придумал! Есть луч. А бывает антилуч: нет начала, но есть конец. (рисует антилуч).
Саша Ф. У бесконечности есть начало. Если бы у луча не было бы начала, то не было бы и конца, и самого луча не было бы. Денис. луч геометрический, если рпересе5кает прямую или проходит через точку, не меняет направления, а луч света, физический, то есть природный, при встрече с физической точкой, отражается или поглощается.

14. Составление определений ( урок русского языка, 1 октября).
У. Что такое тема текста?
Д. Тема текста есть то, что рассказывается в тексте (Саша Ф.), это суть (сущность) текста (Миша), это то, что объясняется в тексте (Настя), это самое главное в тексте (Илья Ф.)
У. Получился текст-согласие. Голоса как бы сливаются.
Даня. Не совсем. Я не согласен с Ильей, потому что самое главное в тексте - это главная мысль, а не текст.
Вероника. Тема - это то, что объясняет нам, что рассказывается в тексте.
У. Что такое основная мысль текста?
Д. Основная мысль текста - это то, что выражает чувства автора (Саша Ф. и Илья Т.), что рассказывает о действиях героя (Настя), что придумал автор и написал в тексте (Саша Ф.), это главное действие героя (Вероника).

15. Определение поверхности у Евклида. 3 октября.
Денис. Евклид пишет. что поверхность есть то, что имеет только длину и ширину. Получается, что поверхность Евклида не имеет глубины.
Миша. Конечно. Вот, например, лист бумаги.(Показывает)
У. Лист бумаги - хороший образ. Но нет глубины - третьего измерения. А у коробочки ( показывает футляр для очков) есть три измерения. Поэтому в коробочку можно плооожить очки или мячик, а внутрь листа бумаги - нельзя (Показывает).
Денис. Но из листа бумаги можно изготовить коробочку. И тогда у этого...
У. ...тела...
Денис....да, у этого тела будет уже три измерения! И в это...тело можно положить шарик или очки.
У. Поверхность Евклида чем-то похожа на точку Евклида.
Илья Ф. Конечно, ведь точку Евклида нельзя нарисовать. И если мы нарисуем кружок, то в него можно что-то врисовать. А в точку Евклида - нельзя. Так и с листом бумаги. На нем можно нарисовать кружочек. Попробуйте такой кружочек нарисовать на "глубине" листа!
Миша. Можно. Для этого нужно взять пачку листов бумаги. Нарисовать кружочек, а потом посмотреть, что получится.
У. Давайте попробуем ( Дети делают ото, что придумал Миша).
Вероника. Ничего не видно на "глубине" отдельного листа.
Илья Ф. Видно! Я как раз принес увеличительное стекло! (Применение увеличительного стекла действительно, позволяет увидеть отметку на каждом отдельном листе).
У. Значит, лист бумаги - это еще не поверхность Евклида.
Миша. Я думаю, что лист бумаги это не очень хороший пример и для плоской поверхности Евклида.
У. Почему?
Миша. Смотрите - вот выпуклость, и вот, и вот...
Илья Ф. Может, идеальной плоской поверхности вовсе и не бывает в природе...
Настя. Можно по-разному превращать плоскую поверхность в тело. Можно смять плоский лист бумаги, превратить его в тело.(Показывает). А можно не трогать плоскую поверхность, но придать ей глубину (Рисует сначала замкнутую плоскую поверхность, плотом пририсовывает ей снизу третье измерение, получается что-то вроде рюмки.)
Даня. Я вот чего не понимаю. Зачем Евклиду, кроме определения точки и прямой, понадобилось еще возиться с определением поверхности и плоской поверхности? И зачем ему нужно определение угла? Разве определений точки и прямой недостаточно для изучения геометрии? И вообще, почему Евклид создает именно такие определения? Как он при этом думает?

16. Разгадывание загадки сфинкса. 7 ноября.
У. Софизм связан и с судом, и с рас-следованием. Например, человек может поклясться найти убийцу, а оказывается, что убийца - он сам. (Рассказывает миф об Эдипе, иногда цитируя текст трагедии Софокла).
Саша Ч. И какую же загадку загадал Эдипу сфинкс?
У.(Загадывает эту загадку). Попробуйте отгадать!
Денис. Мы знаем это слово?
У. Да. И очень хорошо.
Саша Ч. Это чудовище?
У. Нет, это не чудовище. Но это существо может быть близко и к чудовищу.
Денис. Это животное?
У. Нет, это существо не животное, но может вести себя близко к животным.
Миша. Это Бог?
У. Нет, это не Бог, но это существо может вести себя подобно Богу.
Илья Ф. Это - черт?
У. Нет, но это существо может вести себя подобно черту. (Рисует на доске схему.,посредине кружок с вопросом, слева - чудовище, справа - животное, сверху - Бог, снизу- черт.
Илья Ф. Это - человек.
У. Да.

17. Разговоры на уроке геометрии 7 ноября.

Денис. Мы изучаем геометрию нашей Вселенной, но, может быть, есть и другие вселенные, с другими геометриями?
Илья Ф. Других вселенных нет.
Учитель рассказывает о геометрии Римана и геометрии Лобачевского.
Миша. Я предлагаю вернуться к теме урока. Денис начал говорить на другую тему.
У. Давай.
Миша. Так вот, я думаю, что перпендикуляр определяется так. От удара левого луча в равносильный правый луч образуется вертикаль, оба луча уходят во второе измерение. Это как "инь" и "янь".
Илья Т. Определение прямого угла хорошо давать с помощью рычага. Рычаг надо поворачивать, пока углы слева и справа от рычага не станут равными. Это и будет перпендикуляр.

18. Определение софизма. 7 ноября.
У. Что есть софизм?
Д. Софизм есть лингвистическая конструкция. которая является речевым парадоксом (Никита), это мудрый дар речи, который помогает доказать свою или чью-то правоту или виновность (Илья Ф.), это необычное утверждение, которое говорят софисты, например, "Белое - это черное" (Саша Ч.), это часть софистики - науки мудрости (Настя), это парадокс, обвиняющий всех людей, например, в том, что у них есть рога (Денис), это мудрое пояснение (Миша), это рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку, чтобы ложное утверждение казалось истинным (Саша Ч.)
19. Задания, связанные с софизмами. 9 и 10 ноября
1. Почему Ксанф решил, что он купил себе не раба, а хозяина? Ксанф шутил или сформулировал сфоистическое утверждение? ( Во время чтения и обсуждения "Книги о Ксанфе-философе и об Эзопе, его рабе" в переводе М.Гаспарова).

Саша Ч. Нет, это не софизм. Ксанф так выразил свое отношение к Эзопу. Это - выражение эмоции, а не софизм.
Настя. Это не софизм. Ксанфа поразил нерабский тон речи Эзопа.
Вероника. Нет, это не софизм. Просто Ксанф понял, когда купил Эзопа, что теперь раб указывает господину, а не наоборот.
Миша. Эзоп действовал как софист-раб. Он пугал хозяина, чтобы самому стать хозяином.
Илья т. Конечно, получился софизм: "Раб - это хозяин".
Никита. Эзоп манипулировал своим хозяином, и в итоге заставил его оправдываться перед рабом.Конечно, это самый настоящий софизм, потому что там присутствует лингвистическая конструкция, которая является парадоксом - "Я купил себе не раба, а хозяина!"
2. Запиши диалог между эллинским мудрецом Биантом и лидийским царем Крезом, после которого Крез отказался от войны с эллинами-островитянами (Геродот.Клио". )Является этот диалог софистическим, а мудрец Биант - софистом?

19. Опровержение софизма "Лысый" 11 ноября.
Миша. Если вырвать один волосок, то это не видно. Но если вырвать много раз по одному волоску, то станешь лысым.
Саша Ч. У меня опровержение на это опровержение Миши. Софист говорит, что от убирания одного волоска ты не лысеешь. Вот это и нужно опровергать!
Илья Ф. Это похоже на то, как у тебя очень много цветов. Сорвал один - не заметно. Получается, что нельзя полю, где есть цветы никак превратиться в поле, где цветов нет.
Саша Ч. С цветами это не так очевидно, как с травой. Убирание одной травинки незаметно. Убирание одного цветка все же заметно.
У. Маленькие дети, играя в игру "Что на столике лежало и тихонько убежало?" в случае семи предметов не замечают пропажи одного из них.
Саша Ч. Волосы и цветы, а точнее, трава интересны тем. что могут вырастать вновь. нельзя вырывать волоски мгновенно - и поэтому за время. нужное для вырывания всех волос, могут отрасти новые волосы. То же и с травой.
Миша. Этот софизм лучше опровергать с конца. Допустим, на голове осталось 3 волосинки. Каждая видна. Следовательно, мы уже можем видеть, что убирание даже одной волосинки делает нас более лысым.

20. Фрагменты урока геометрии 11 ноября
Илья. я пересказал 10-е определение Евклилда так6 "Линия, которая стоит по вертикали между двумя горизонталями - это божественный угол."
Денис. Я думаю. что когда Евклид говорит про прямоугольники и точки, про линии и плоские листы - он. Евклид, просто спорит сам с собой.
Вероника. В первых десяти определениях Евклид говорит нам про точки, углы, поверхности, у которых нет глубины, пересечениях линий и о божественных линиях.

21. Настя - пять вариантов перевода определения Евклида. Перевод Ильи.18 ноября.
Настя:
1. Тупой угол есть, и он больше прямого. Острый же угол есть, и он меньше прямого.
2. Есть тупой угол, и он же не меньше прямого. Есть и острый угол, но он не больше прямого.
3.Тупой угол больше прямого, а острый угол меньше прямого.
4. Больше прямого - тупой угол. Меньше прямого - острый.
5. Угол, который больше прямого, не острый, а угол, который меньше прямого - не тупой.

Илья Ф.: Тупой угол больше и шире прямого. острый угол меньше и уже прямого.

22. Денис о двух возможностях. 29 ноября.

Денис. Есть только две возможности: 1. Бог создал природу. 2. Природа создала сама себя.

23. Определение окружности у Евклида. 1 декабря.
Миша. Евклид определяет окружность как идеальную. Идеальной окружности не бывает. И точки Евклида, и линии - не бывает.
Стасик. Нет, с помощью лазера можно получить и идеальную прямую - лазерный луч, и идеальное изделие - абсолютно точный круг, у которого все радиусы абсолютно равны.
Саша Ч. Не абсолютно. Даже у самого точного лазера будет погрешность. В природе и в труде человека идеального не существует.
У. Идеальная прямая, идеальный круг существуют. Но не в природе, а в уме Создателя. И в нашем уме, когда мы произносим слово "окружность" и даем ее определение. Это то, где существует идеальное.
Миша. Это идеальное существует только в теории.
У. Но "теория" тоже слово греческое, и происходит от слова "теос". теоретическое знание - это божественное знание. Но чтобы люди могли нарисовать пусть и не очень совершенный круг, математик-теоретик изобретает круг идеальный. И видит, что он существует, есть. Что есть такая окружность с идеально одинаковыми радиусами. И ремесленник, делая круг, понимает. что нельзя достичь идеального круга, но можно к нему стремиться.
Миша. Я хочу поговорить о том, что греки очень необычно понимали, что такое цель. Для нас цель - это то, что мы можем достичь полностью, если постараемся. Я хочу поступить в этот институт - и я буду туда поступать. Я хочу купить эту машину - и я ее покупаю. Греки же ставили перед собой идеальные, невозможные цели, вроде этой невозможной окружности - к ней можно приблизиться, но никогда нельзя ее достичь.

24. Что такое философия? 15 февраля.
У. Что такое философия?
Д. Философия нужна, чтобы говорить и отвечать на вопросы, философия изучает сущность и начала вещей (Даня и Стасик), это умные речи, философия учит речь умнеть, это наука, содержащая все умное (Илья Ф.), философия изучает бытие (Никита), то есть "быть", "есть", "жить" (Даня и Саша Ч.), философия учит, что делает тот или иной поступок правильным или неправильным (Никита), философия помогает найти ответы на вопросы жизни (Саша Ч.), философия - правильно построенная наука, а наука - умная речь, "наука научит", философия учит мудрости (Миша), изучает человека (Саша О.), изучает историю философии (Настя), философия - это то, что мы делаем сейчас, отвечая на вопрос "Что такое философия?" (Саша Ч.), это наука наук (Саша Ф.), она изучает явление глубоко (Илья Т.), обращает нас к древнегреческому языку (Денис), это наука, которая изучает какое-то явление глубоко и изнутри (Илья Т.)
У. А кто такой философ?
Илья Т. Философ все изучает глубоко.
Илья Ф. Он хочет, чтобы в будущем философию не забыли.
Стасик. Он занимается философией- это его профессия.
Миша. Как философ выбирает темы для своих углубленных рассуждений?
Никита. Он говорит умные вещи, отвечает на вопросы.
Миша. Философ может говорить с любым профессионалом - и с рыбаком, и с судьей и углублять его профессию.
Никита. Философ изучает бытие.
Илья Ф. Опять это бытие!!! Бытие - это то, что такое - быть.
Денис. Философ за что ни берется - докапывается до самых начал.
Миша. Вот это и есть философия.
Саша Ч. Философ, рассуждая о началах, не говорит, зачем они ему нужны, а говорит о том, что они (эти начала) вообще такое, как они выглядят и похожи ли они друг на друга. Это и есть философия.
Саша Ф. Философия - это наука наук. Каждая наука изучает что-то, а философия доходит в этом изучении до самых начал.

Харьков, 6 мая 2012.


Thu, 24 May 2012 10:51:49 +0300 от Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>:
> Спасибо, Сергей. Надо будет внимательно почитать -- на предмет уточнений:)
> 
> On 05/23/2012 07:08 PM, Сергей Курганов wrote:
> > Уважаемые коллеги! Вот случайно увидел. Хочу поделиться. Даже не
> > знал, что это уже висит. Школа диалога культур
> > 
> > Материал из Википедии — свободной энциклопедии
> > 
> > Эта страница требует существенной переработки. Возможно, её
> > необходимо викифицировать, дополнить или переписать.
> > 
> > Дата постановки к улучшению — 9 января 2012. 
> > 
> > Школа диалога культур (ШДК) — концепция целостного школьного
> > образования, основанная на определённой логике и определённом
> > понимании культуры; это проекция философии диалога культур В. С.
> > Библера на идею школы. Содержание
> > 
> > 
> > * 1 Основы концепции ШДК * 2 История ШДК. Попытки практического
> > воплощения * 3 Примечания * 4 Литература
> > 
> > Основы концепции ШДК
> > 
> > В основу концепции положено понятие культуры, разработанное В. С.
> > Библером, и идея логики диалога культур[1]. Культура понимается не
> > просто как «совокупность богатств, выработанных человечеством», но
> > как особый феномен духовной жизни человека, насущный именно сейчас,
> > который в работах В. С. Библера осмыслен в следующих поворотах. (1)
> > Культура — это способ самодетерминации индивида, преодолевающей его
> > детерминацию извне. (2) Культура — это сотворение мира впервые, на
> > грани с варварством — в отличие от цивилизации, которая продолжает и
> > продолжается. (3) Культура как диалог культур[2].
> > 
> > Опираясь на работы М. М. Бахтина, но и переосмысляя их[3] , Библер
> > развивает тезис о принципиальной диалогичности культуры. Современная
> > культура — столкновение радикально различных логик, различных
> > способов понимания. Культура — это всегда драма. «Культура, — пишет
> > В. С. Библер, — в её собственном, существенном для ХХ века, пафосе, —
> > это „наследственность“ увеличивающегося числа самостоятельных,
> > уникальных, сопряженных друг с другом в диалоге (не в „снятии“) типов
> > культуры, „формаций культуры“, не сводимых друг к другу и не
> > снимаемых друг в друге в лестнице просвещенческого восхождения»[4] .
> > Прежде всего имеются в виду исторически представленные европейские
> > культуры — Античность, Средневековье, Новое время, понятые как
> > целостные субъекты понимания, каждая со своим особенным разумом
> > (эйдетический, космизирующий разум Античности; причащающий разум
> > Средневековья; познающий разум Нового времени), со своим пониманием
> > того, что такое понимать, что такое бытие, что такое человек и т. п.
> > 
> > Переосмысливается также идея прогресса. Современная культура
> > воспринимает эти культуры не как выстроенные друг за другом на
> > лестнице прогресса и снимающие в себе достижения предыдущих культур,
> > но как существующие одновременно в насущном диалоге — только в таком
> > диалоге они обнаруживаются в качестве культур в смысле Библера.
> > Поэтому в современных элементарных понятиях — числа, слова, времени,
> > жизни — воспроизводятся голоса других культур, других способов
> > понимания. Там, где понятие ХХ века выходит на свои начала, на
> > проблему своего обоснования, спорят разные способы понимания, разные
> > возможные логики. В диалоге этих возможных логик, спорящих о начале
> > понятия, только и существует понятие ХХ века.
> > 
> > Исходная педагогическая установка, сам образ школы связан с
> > определённой целостной культурой, с определённым разумом,
> > определённой идеей личности. Так, при переходе от Средневековья к
> > Новому времени изменился коренным образом сам смысл школы — появилась
> > идея образования и идеал образованного человека, воспринявшего
> > «последние достижения» человеческого разума в его высшей, самой
> > истинной и прогрессивной форме — теоретических понятиях. Так и
> > сейчас, согласно Библеру, насущно изменение самого смысла школы,
> > новая педагогическая установка, сдвиг от идеи «человека
> > образованного» к идее «человека культуры», «сопрягающему в своём
> > мышлении и деятельности различные, не сводимые друг к другу культуры,
> > формы деятельности, ценностные, смысловые спектры»[5] . Рождается
> > новая идея школы, новое содержание образования. ШДК необходимо
> > отличать как от разных вариантов диалогической педагогики и
> > педагогики сотрудничества. Диалог в ШДК — это не просто общение
> > учеников и учителя на уроке (и не эвристический прием усвоения
> > монологического знания и умения (в отличие от проблемного обучения),
> > но — (1) определение содержания образования, самой сути и смысла
> > усваиваемых понятий; (2) диалог культур, общающихся между собой — в
> > контексте современной культуры, — в средоточии основных вопросов
> > бытия; (3) это постоянный диалог в сознании ученика (и учителя)
> > голосов поэта (художника) и — теоретика, — как основа реального
> > развития творческого (гуманитарного) мышления[6] .
> > 
> > Так, например, при обучении арифметики обнаруживается, что дело не в
> > том, чтобы диалогическим способом подвести учеников к формированию
> > «правильного», «научного» понятия числа (например, число как способ
> > измерения величин) и освоения соответствующих навыков обращения с
> > числом, но в том, что само современное понятие числа устроено
> > диалогически, включает в себя спор различных культурных способов
> > понимать, что есть число (число как способ счета, число как способ
> > измерения, фигурное число пифагорейцев, теоретико-множественное
> > понимание числа и т. п.). Эти разные подходы к числу должны быть
> > представлены не как стороны одного понятия, но как самостоятельные
> > спорящие голоса, как — в пределе — разные культуры.
> > 
> > Содержание образования в концепции ШДК развернуто в следующие этапы
> > школьного обучения:
> > 
> > В 1-2 классах — подготовительных, которые называются «классы точек
> > удивления» — завязываются «узелки понимания» будущих
> > культурно-исторически рассматриваемых учебных предметов. Основными
> > предметами в этих классах являются «загадки слова», «загадки числа»,
> > «загадки явлений природы», «загадки исторического события»… Здесь
> > разворачиваются первые подходы к современным проблемам различных
> > областей знаний (математика, физика, поэтика, лингвистика и т. д.),
> > более углубленное рассмотрение (и переопределение) которых происходит
> > на последующих этапах обучения. С другой стороны, возникают исходные
> > детские удивления и вопросы по поводу прежде очевидных фактов.
> > Педагогическая задача этих классов — не столько обучение ребёнка
> > неким знаниям, умениям, навыкам, сколько формирование у него
> > установки на понимание, некоторой исходной вопросительности, когда
> > казалось бы знакомые предметы — число, слово, время и т. п. вдруг
> > оказываются странными, удивительными, непонятными — требующими
> > понимания. Эта вопросительность фокусируется в некие точки, узелки,
> > т. н. точки удивления. В этих точках, пишет Библер, «происходит
> > закрепление исходных челноков психологического и логического
> > взаимопревращения сознания — в мышление, мышления — в сознание.
> > Происходит торможение и вдумывание в странность этих узлов (как
> > возможно бытие простейших предметов понимания — слова, числа и т.
> > д.?)»[7] . Это сосредоточение развернутых форм мышления в вопрошающие
> > точки существенно и для всего обучения в ШДК на всех его этапах.
> > Однако логическая форма этого сосредоточения различна в разных
> > классах, на разных этапах обучения (см. ниже).
> > 
> > Дальнейшее обучение (3-11классы) организовано как бы в двух сферах.
> > Первая, базисная сфера — это стихия родного языка, точнее, родной
> > речи, в единстве её реального, — возможного, — поэтического, —
> > нормативного воплощений. «В течение всех десяти или одиннадцати лет
> > обучения в школе диалога культур будет существовать и углубляться
> > единый, сквозной „предмет“ — русская речь, или, в более широком
> > плане, — русская культура. И — на этой основе — развиваться диалог
> > своей собственной речевой культуры (1) и — культур Запада и Востока
> > (2), — в их историческом движении и постоянном внутреннем общении
> > <…>. Начиная с третьего класса „загадки слова“, отщепляясь от единого
> > курса, перерастут в напряженное сквозное изучение современной русской
> > (вообще — родной) речи, — поэтической речи особенно, — как важнейшего
> > естественного Собеседника иных исторических культур»[6].
> > 
> > В 3-4 классах учащиеся осваивают основные смыслы античной культуры, в
> > их актуальности и насущности для культуры современной. Античность
> > предстает как целостное образование в своих разных аспектах (античное
> > искусство, мифология, математика, механика и т. п.). Форма
> > сосредоточения здесь — эйдос, образ предмета понимания, позволяющий
> > понять хаос как эстетически значимый космос. 5-6 классы — классы
> > средневековой культуры в соотнесении с Античностью, Новым временем,
> > современностью. Особая, характерная для этой культуры форма понятия —
> > загадка-энигма.
> > 
> > 7-8 классы — культура Нового времени. Учебный цикл здесь начинается с
> > культуры Возрождения, диалогов с культурами Античности и
> > Средневековья, характерных для Нового времени. Именно здесь ведущей
> > становится идея познающего разума, основанная на эксперименте, и идея
> > «восходящего развития», характерная для нововременной мысли — но в
> > постоянном диалоге с другими идеями. Каждая из этих культур
> > (античная, средневековая, нововременная) осваивается не как
> > определённый исторический этап, но как сторона современной культуры,
> > как насущная здесь и теперь — в постоянном диалоге с другими
> > культурами. Для этого, в частности, предусмотрены межвозрастные
> > диалоги.
> > 
> > 9-10 классы посвящены культуре современности, которая понимается как
> > культура диалога культур. Здесь сводятся воедино знания и умения,
> > загадки и отгадки, наработанные в предыдущих классах и учебных
> > циклах. Внутренняя противоречивость современных понятий и современных
> > образов культуры сосредоточивается в форме парадоксов.
> > 
> > 11 класс выделяется Библером как педагогический в нацеленности на
> > диалоги между классами по основным темам и проблемам диалога
> > культур.
> > 
> > Соответственно этому содержанию меняется и представление об учебной
> > деятельности[8].
> > 
> > Одним из основных способов организации учебной деятельности является
> > учебный диалог. Особенно велика его роль на начальных этапах
> > обучения. Учебный диалог включает в себя слово ребёнка, его
> > высказывание своей мысли, своей точки зрения. Детские вопросы,
> > догадки и гипотезы, домыслы и «заблуждения», самостоятельная
> > постановка проблем втягиваются в урок-диалог. В том, как строятся
> > высказывания, доказательства и опровержения в спорах, обсуждениях и
> > т. д., обнаруживает себя логика, в какой мыслит ребёнок. Ученик не
> > воспроизводит заданные ему понятия, а если и воспроизводит, то делает
> > их предметом своего рассмотрения, согласия или несогласия,
> > возражения-принятия. Возникает возможность разномыслия, разноречия.
> > Задача учителя — выявить, явить себе, другим учащимся голос ученика,
> > представить ему самому его собственное видение, понимание в
> > сопряжении, в столкновении с другими видениями и пониманиями. Ученик
> > таким образом не «усваивает» готовый учебный предмет, но и не просто
> > выражает своё мнение, а, оказываясь в позиции столкновения мнений,
> > гипотез, концепций, включается в диалог и делает его предметом своей
> > внутренней речи.
> > 
> > 
> > История ШДК. Попытки практического воплощения
> > 
> > В 1976 г. в Институте содержания и методов обучения Академии
> > педагогических наук СССР В. С. Библер выступил с серией докладов под
> > общим названием: «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный,
> > культурный человек!.. (Об историческом, личностном и педагогическом
> > споре этих определений)»[9] В этих докладах Библер показал, что
> > понятия просвещение, воспитание, образование, которые часто
> > употребляются как синонимичные, находятся друг с другом в сложных,
> > противоречивых, спорящих отношениях — вплоть до прямого антагонизма;
> > что в основе каждого из них лежат особые установки на цель
> > педагогического процесса — формирование, соответственно, человека
> > воспитанного, просвещенного, образованного. Впервые была обоснована
> > идея человека культуры как новая, по сравнению с идеей человека
> > образованного, «регулятивная идея» школы, отличная от идеи человека
> > образованного и отвечающая, по мысли Библера, идее современного
> > диалогического или гуманитарного разума. Задача школы диалога культур
> > — вводить ребёнка, ученика в культуру, формировать человека культуры
> > (а не воспитанного, просвещенного, образованного человека). В
> > человеке культуры не снимаются, но диалогически сопрягаются иные
> > педагогические идеи (воспитания и пр.).
> > 
> > В это же примерно время, или чуть позже, в Харькове группа школьных
> > учителей во главе с С. Ю. Кургановым начали проводить учебные диалоги
> > в разных классах и на разном предметном материале. Пафос их работы
> > был связан с попыткой выстроить такие уроки, на которых ученик не
> > просто усваивал бы анонимную «культуру», упакованную в облегченные и
> > приспособленные для его усвоения схемы и говорящую устами
> > авторитетных (если не авторитарных) Учителя и Учебника, но развивал
> > бы своё личностное, индивидуально-неповторимое мышление. Ученик и
> > учитель в этих уроках выступали как (в определённом смысле)
> > равноправные собеседники. Потребность в новом способе обучения
> > рождалась из самой педагогической практики. Знакомство с книгой
> > Библера «Мышление как творчество», а затем и с ним самим и другими
> > его работами помогло педагогам увидеть обнаруженные ими
> > закономерности как проявление всеобщей культурной ситуации XX века,
> > понять логический смысл своей работы, увидеть, что диалогизм обучения
> > связан не только с особенностями организации учебного процесса, но и
> > с самим содержанием образования. В самом конце 1970-х годов коллектив
> > харьковских педагогов под общим руководством В. С. Библера начал
> > систематическую разработку и экспериментальное проведение
> > уроков-диалогов в харьковских школах[10] . Среди таких учебных
> > диалогов уроки по природоведению в начальной школе
> > («Парообразование», «Какую форму имеет Земля», «О живом и неживом»),
> > по истории на занятиях с семиклассниками («Мог ли Спартак победить»),
> > уроки по внеклассному чтению в 3-м классе, уроки, посвящённые
> > античным мифам и т. д. Исследовательскую работу и экспериментальные
> > уроки проводили на первом этапе С. Ю. Курганов, В. Ф. Литовский, И.
> > М. Соломадин, В. А. Ямпольский, Г. В. Згурский и другие.
> > 
> > Концепция ШДК с самого начала складывалась в тесном сотрудничестве с
> > педагогами-практиками. Многие идеи и практические наработки первых
> > учителей-диалогистов — С. Ю. Курганова и В. Ф. Литовского — оказались
> > крайне важными для теоретической разработки концепции. Учителя отнюдь
> > не просто реализовывали на практике теоретические идеи, но были
> > настоящими соавторами концепции. Позже в работу включились и другие
> > учителя из разных городов России и Украины. В середине 80-х годов
> > возникло то, что позже было названо «диалогическим движением». В
> > январе 1987 г., на Всесоюзной конференции учителей-диалогистов в
> > институте Общей и педагогической психологии АПН был заслушан доклад
> > В. С. Библера «Диалог культур и школа XXI века», в котором подробно
> > был рассмотрен вопрос об исходных позициях ШДК, обоснованы и
> > разработаны программа школы, основные этапы обучения. Подобные
> > конференции и семинары проходили в институте до 1991 года, с 1991 по
> > 1994 в РГГУ несколько раз в год в дни школьных каникул. На основе
> > выработанных идей проводилась экспериментальная работа в целом ряде
> > школ России и Украины. Назовем некоторые из них: 106 школа г.
> > Красноярска (1-9 кл., учитель С.Ю Курганов), учебный центр «Диалог»
> > г. Новосибирска (Троицкий Ю. Л.), школа «Зимородок» г. Новосибирска
> > (1-6 кл., учителя Н. И. Кузнецова, В. И. Касаткина), 7 школа г.
> > Чайковского (начальные классы, директор А. С. Куляпин), в одной из
> > школ Харькова (В. Ф. Литовский и др.), Киева (А. Г. Волынец),
> > московский культурологический лицей № 1310 (директор Т. Б. Михайлова)
> > и др. В докладах на семинарах и конференциях, а также в своих работах
> > учителя осмысливали свой опыт и опыт своих коллег с точки зрения
> > проблем психологии и педагогики, равно как и теоретических проблем
> > концепции ШДК.
> > 
> > Степень и характер ориентации педагогов на идеи ШДК были различны.
> > Некоторые пытались выстроить на основе концепции программу по всем
> > предметам. Другие ограничивались разработкой отдельных курсов, в
> > основном так наз. «гуманитарного» цикла. Многие на разном материале и
> > по-разному пытались выстроить «точки удивления». Полностью идеи ШДК
> > практически не были реализованы нигде. Однако многие педагоги строили
> > свои программы и проводят занятия, ориентируясь на эту концепцию и
> > воплощая те или иные её тезисы и принципы. В некоторых школах России
> > и Украины эта работа продолжается и сейчас (харьковской гимназии
> > «Очаг», (С. Ю. Курганов, В. Осетинский, Е. Г. Донская, И. М.
> > Соломадин и др.) и в новосибирской школе «Умка» (Н. И. Кузнецова и В.
> > Г. Касаткина).
> > 
> > На одном из этапов разработки ШДК возникло новое направление работы.
> > Наряду с продолжением теоретических разработок и педагогических
> > экспериментов существенным оказалось создание так называемой бумажной
> > школы — целостных циклов воображаемых уроков-диалогов,
> > ориентированных на различные классы и учебные предметы ШДК. Эти
> > циклы, написанные в форме учебных пособий, предназначенных для
> > учеников и учителей, позволяют осуществить идеи и наработки ШДК в
> > целостном, максималистском виде, что пока по разным причинам не
> > удается в реальном педагогическом эксперименте. Подробно значимость
> > такой бумажной школы В. С. Библер обосновал в предисловии к первой из
> > таких книг — «Загадки числа» И. Е. Берлянд,
> > http://bibler.ru/be_zch.html который предназначен для 1-2 классов
> > (классов точек удивления) . Помимо этого, для 3-4 классов разработан
> > цикл уроков по античной культуре, для 1-2 класса — «Загадки
> > слова»[11]. В настоящее время теоретические исследования по проблеме
> > ШДК проводятся исследовательской группой Диалог культур (Москва,
> > РГГУ), группой Диалог культур XXI (Киев), харьковской гимназии Очаг.
> > Большой семинар по теории и практике Школы диалога культур проводился
> > в 2005—2010 гг. в Киеве[12]. Исследования по проблемам ШДК, а также
> > описание и анализ практической работы, публикуются в регулярном
> > разделе «Школа диалога культур» альманаха «Архэ», на сайтах
> > http://bibler.ru/index.html,
> > http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/. Примечания
> > 
> > 1. ↑ «Библер В. С.» От наукоучения — к логике культуры: Два
> > философских введения в XXI век. М., 1991 2. ↑ «Библер В. С.» От
> > наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век.
> > М., 1991. 413 с.; Его же. Культура. Диалог культур (Опыт определения)
> > // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 31-42.; Его же. Нравственность.
> > Культура. Современность. М., 1990. Его же. К философии культуры //
> > Замыслы. М. 2002 3. ↑ «Библер В. С.» М. М. Бахтин, или поэтика
> > культуры. М., 1991 4. ↑ К философии культуры // Библер В. С. Замыслы.
> > М., 2002 5. ↑ Библер В.С. Школа диалога культур. Кемерово, 1992. С.
> > 5-6 6. ↑ 1 2 Там же 7. ↑ Там же. С. 26 8. ↑ См.: Берлянд И. Е.
> > Учебная деятельность в школе диалога культур 9. ↑ «Ах, какой
> > воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек!…» (Об
> > историческом, личностном и педагогическом споре этих определений) //
> > Библер В. С. Замыслы. М.2002. С.391-446.
> > http://bibler.ru/bik_ah_kakoy.html 10. ↑ Этот опыт описан в книге С.
> > Ю. Курганова «Ребенок и взрослый в учебном диалоге»
> > http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/224 11. ↑ Ахутин
> > А.В., Библер В. С., Курганов С. Ю. Античная культура. Воображаемые
> > уроки в 3-4 классах Школы диалога культур; Берлянд И.Е. Загадки
> > слова. М., 2010 12. ↑ Большой семинар | Диалог культур XXI
> > 
> > Литература
> > 
> > Библер В. С. «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный,
> > культурный человек!…» (Об историческом, личностном и педагогическом
> > споре этих определений) // Замыслы
> > http://bibler.ru/bik_ah_kakoy.html
> > 
> > Библер В. С. Основы программы // Школа диалога культур. Кемерово,
> > 1992 http://bibler.ru/shdkom_bi_os.html
> > 
> > Берлянд И. Е. Учебная деятельность в Школе диалога культур //
> > Дискурс, 97. № 3-4. http://bibler.ru/shdkom_be_uch_de.html
> > 
> > Берлянд И. Е. Школа диалога культур — 30 лет спустя // Архэ, вып. 5.
> > http://bibler.ru/shdk30let.html
> > 
> > Курганов С. Ю. Первоклассники и учитель в учебном диалоге. Школа
> > диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово, 1993. С. 107—187.
> > Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.
> > http://bibler.ru/shdk30let.html
> > 
> > Курганов С. Ю. Школа диалога культур: Красноярский опыт // Народное
> > образование. 1990 г. № 7, 10-12; 1991 г. № 5-8; 1992 г. № 9-10; 1993
> > г. № 1.
> > 
> > Journal of Russian & East European Psychology, volume 47, issue 1The
> > School of the Dialogue of Cultures (I) Journal of Russian & East
> > European Psychology, volume 47, issue 1The School of the Dialogue of
> > Cultures (II)
> > 
> > Подробная библиография работ по ШДК http://bibler.ru/shdk_lit.html
> > 
> > 
> > Mon, 21 May 2012 21:24:20 +0300 от Anatoly Volynets
> > <av@culturedialogue.org>:
> >> Сергею Курганову и другим страстным политикам.
> >> 
> >> Все-таки, не удержался, Сергей, и вставил свои пропагандисткие 2 
> >> динария. Не боишься, видать, цензуры. Давай поиграем. Я буду
> >> учитель Очага, но со своими убеждениями. Скажем, ты ведешь урок по
> >> Евклиду, а я врываюсь и кричу: "Мелкая буржуазия - это самый
> >> творческий класс в истории человечества", потом - на урок по
> >> "Невидимому" врываюсь и кричу: "Коммунисты с НЭПом расправились, а
> >> потом страну развалили" ну и т.д. -- без тормозов, в общем. Думаю,
> >> ты меня попросишь не срывать уроки, а предложишь нормальный диалог
> >> по политическим темам в оговоренное время в оговоренном месте? (Я
> >> думаю, это было бы нормально, но это другой я). А я, Сережа, пойду
> >> и расклею по Очагу плакаты, что Курганов занимается политической
> >> цензурой. Может быть и милицию вызову - чтоб не нарушал закон
> >> Украины?
> >> 
> >> Ваш всех Толя
> >> 
> >> On 05/20/2012 06:38 PM, Сергей Курганов wrote:
> >>> Анатолию (Волынцу). Я согласен убрать посвящение из тезисов,
> >>> чтобы оставить в и-нете  их содержание. Но совершенно очевидно,
> >>> что Анатолий Волынец  откровенно применил политическое
> >>> цензурирование, тем самым грубо нарушив один из законов Украины.
> >>> Для меня это не является удивительным. Точно так же поступал
> >>> Игорь Соломадин, когда был координатором "Зеленого Фронта" и
> >>> модератором соответствующей страницы в и-нете. Дело кончилось
> >>> тем, что меня просто заБАНили. Не удивлюсь, что и в этой рассылке
> >>> заБАНят меня, а  академика Ахутина оставят, хотя
> >> мы делаем ровно то же самое - но  с разных позиций. Академик Ахутин
> >> здесь активно пропагандирует  акцию 6 мая. Я  же ( не переходя на
> >> личности и не оценивая "вклад" в акцию участников рассылки) считаю
> >> эту акцию бандитской и требую ареста организаторов и суда над
> >> ними.
> >>> С.Курганов.
> >>> 
> >>> 
> >>> Sun, 20 May 2012 12:28:14 +0300 от Anatoly Volynets
> >>> <av@culturedialogue.org>:
> >>>> Спасибо, тезисы должны быть опубликованы в материалах семинара
> >>>> в понедельник 21-го. Посвящение редакция не считает возможным
> >>>> оставить как косвенный политический демарш. Просьба в
> >>>> дальнейшем воздерживаться от подобных "вестей". Если есть
> >>>> желание и возможность построить и представить урок-диалог по
> >>>> истории, посвященный злобе дня, с честной артикуляцией
> >>>> различных позиций -- наверное, это было бы правильным. Наперед
> >>>> могу сказать, что-то типа "взбесившиеся мелкобуржуйские
> >>>> бандиты" в тексте не пойдет.
> >>>> 
> >>>> On 05/18/2012 09:58 PM, Сергей Курганов wrote:
> >>>>> ШДК, ТВО и другие аббревиатуры ( к итогам 4-го античного
> >>>>> класса ШДК) Тезисы к докладу на 7-м Большом семинаре по ШДК в
> >>>>> Киеве.
> >>>>> 
> >>>>> С.Курганов (Харьков, гимназия ОЧАГ)
> >>>>> 
> >>>>> Посвящаю мальчикам из московского ОМОНА, умело
> >>>>> противостоявшим взбесившимся мелкобуржуйским бандитам
> >>>>> Навального-Удальцова 6 мая 2012 года.
> >>>>> 
> >>>>> 1. ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА. Проект "античного" класса ШДК является
> >>>>> сложным даже по сравнению с проектом "Точки удивления" для
> >>>>> 1-2 классов. Все же В.С.Библер выстроил теоретическую модель
> >>>>> образования в 1-2-х классах ШДК на основе рафинирования и
> >>>>> углубления весьма успешных ( хотя и немногочисленных) опытов
> >>>>> проведения уроков-диалогов в Харькове ("Победоносное
> >>>>> восстание Спартака?", "Форма Земли", "Треугольник Вани
> >>>>> Ямпольского"). Форма этих уроков воспринималась впоследствии
> >>>>> в качестве логической формы самих "точек удивления" как
> >>>>> таковых. Я согласен с мнением В.Ф.Литовского, который много
> >>>>> раз говорил, что все диалоги, проведенные 
> >>>>> учителями-диалогистами и в Харькове, и в Красноярске, и снова
> >>>>> - в Харькове ( 1977-2012 гг.) по своей форме не выходят за
> >>>>> пределы диалога о Спартаке. 2.ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА как МОДЕЛЬ. 
> >>>>> "Античный" проект с самого начала был открыто модельным. Он
> >>>>> выступал в качестве регулятивной идеи и не привязывался ни к
> >>>>> какому предварительному педагогическому опыту и никакой опыт
> >>>>> не обобщал. Напротив, учителям-диалогистам предстояло теперь,
> >>>>> понимая 1-2 классы "точек удивления" как экспансию методов
> >>>>> учебного диалога, выстроенных по типу "Спартака" или
> >>>>> "Треугольника" -в начальную школу, то есть в область обучения
> >>>>> письму, чтению и счету, - построить более-менее
> >>>>> жизнеспособныне и значительно упрощенные ( по сравнению с
> >>>>> регулятивной идеей) программы античного класса и попробовать
> >>>>> организовать обучение по этим программам. 3. КРАЙНОСТИ. Двумя
> >>>>> крайними реализациями подхода Библера к построению античных 
> >>>>> классов являются проекты "ГДО" (Гуманитарно-Диалогическое
> >>>>> Образование) В.З.Осетинского и др. и "ТВО-Диалог культур in
> >>>>> action" Юджина Матусова и И.М.Соломадина. 4.ГДО по
> >>>>> В.З.ОСЕТИНСКОМУ В.З.Осетинский приступил к реализации своего
> >>>>> проекта в 1992 году, определив целостную концепцию Библера
> >>>>> как "утопическую" и вступив в "диалог с авторами Школы
> >>>>> диалога культур". Из третьего класса обучение античности было
> >>>>> перенесено в седьмой. Не предполагалось обучение античной
> >>>>> математике, греческому языку и латыни. Центральным учебным 
> >>>>> предметом становился курс "МЛ" (Мировая литература). Обучение
> >>>>> носило сугобо гимназический характер. Учителя не очень
> >>>>> волновала проблема доступности обучения. Школьники были
> >>>>> строго обязаны читать дома достаточно большие фрагменты
> >>>>> "Илиады" и другие античные тексты, значительные по объему.
> >>>>> Применялось жесткое оценивание, за не прочитанный текст
> >>>>> ставились "единицы", которые порой испещряли классный журнал.
> >>>>> Классы распадались на "лидирующую группу" ( 5-6 учеников) и 
> >>>>> "балласт". Перед детьми ставились искусственные учебные
> >>>>> задачи, решить которые якобы было невозможно на основе
> >>>>> учебного диалога, который применялся в начальной школе. Эти
> >>>>> задачи решались только на основе усвоения предложенного
> >>>>> взрослым метода. Преемственность между начальной и средней
> >>>>> школой разрушалась, образование монологизировалось, 
> >>>>> приобретало авторитарные характеристики. 5. ТВО- ТУСОВКИ
> >>>>> ВМЕСТО ОБРАЗОВАНИЯ. Юджин Матусов и И.М.Соломадин предложили
> >>>>> свою модель "ТВО - Диалог культур in actoin" несколько лет
> >>>>> назад. Изучение античной культуры и здесь начинается в 7
> >>>>> классе и вписывается в искусственно создаваемую 
> >>>>> тусовочно-артистическую среду. Значительно важнее
> >>>>> уроков-диалогов оказываются посещение предназначенных для
> >>>>> взрослых театральных постановок и артистических джаз-кафе и
> >>>>> ресторанов, приглашение в школу провинциальных звезд джаза и
> >>>>> рока ( часто с весьма низкопробным репертуаром) и пр. Эта
> >>>>> ситуация "катастрофического взросления" - как бы забегания
> >>>>> вперед естественным процессам развития - делает органичным и 
> >>>>> обращение к достаточно взрослым текстам античной культуры.
> >>>>> Уроки-диалоги проводятся в свободной манере, напоминающей те
> >>>>> же артистические тусовки. Исходный текст ( например,
> >>>>> Гераклита) носит лишь "затравочный" характер. Текст
> >>>>> необходим, чтобы пробудить у подростков желание говорить о 
> >>>>> проблемах своей жизни, обмениваться опытом. Не случайно
> >>>>> педагоги Харькова этот проект иронично называют ТВО -
> >>>>> "Тусовки вместо Образования". 6. ДОСТОИНСТВА ГДО и ТВО. Оба
> >>>>> описанных выше подхода вполне социальны, легко укореняются в 
> >>>>> современной школе, поддерживаются родителями. Подход
> >>>>> В.Осетинского позволяет рассказать подросткам о современных
> >>>>> концепциях литературоведения. Да, этот подход авторитарен и
> >>>>> построен на селекции учащихся. Зато немногие продвинутые (
> >>>>> учителем) подростки материал усваивают очень качественно, им
> >>>>> потом легко учиться на гуманитарных факультетазх престижных
> >>>>> ВУЗов. Подход Юджина Матусова-И.Соломадина, несмотря на риски
> >>>>> "катастрофического взросления" ( которые, впрочем, опытные и
> >>>>> осторожные педагоги умеют снижать и компенсировать), 
> >>>>> привлекает своей демократичностью, безусловной вовлеченностью
> >>>>> всех подростков в проект, хотя, разумеется, "лидирующая
> >>>>> группа" образуется и здесь, выступая как "тусовочная
> >>>>> элита-законодательница мод", но эту элиту образует само
> >>>>> подростковое сообщество, а не учитель. Подростки очень любят
> >>>>> своего учителя, считают его "своим парнем" и "учителем
> >>>>> жизни". 7. МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ и ХАРИБДОЙ. Хотя наши попытки
> >>>>> выстроить "античный класс" ШДК начались еще в 1989 году, то
> >>>>> есть ранее опытов ГДО и ТВО, фактически мы стремились быть
> >>>>> тем кораблем Одиссея, который стремится пройти между Сциллой 
> >>>>> тусовочно-диалогического и Харибдой
> >>>>> авторитарно-гимназического подходов выстраивания античного
> >>>>> класса в ШДК. 8. НАШ "АНТИЧНЫЙ" КЛАСС. МЕТОДЫ. Методичнески
> >>>>> "античный" класс и в Красноярском ( 1989-1991), и в 
> >>>>> Харьковском ( 2011-2012) вариантах строился следующим
> >>>>> образом. Сохранялась предложенная Библером возрастная
> >>>>> отнесенность - начало античного класса совпадало у нас с
> >>>>> началом кризиса младшего подросткового возраста и культурно
> >>>>> оформляло это кризис. Речь шла не о 
> >>>>> подростках-семиклассниках, а о детях 3-4 классов, которым
> >>>>> было 10-11 лет. Сохранялась предложенная Библером
> >>>>> множественность "античных" учебных предметов: античные
> >>>>> математика, история, труд, природоведение, философия,
> >>>>> греческий язык и др. В опыте 2011-2012гг. (Харьков, гимназия 
> >>>>> ОЧАГ) учебное расписание разбивалось на две неравные части.
> >>>>> В понедельник, вторник, среду и четверг изучались
> >>>>> традиционные учебные прелметы. В четверг добавлялся один
> >>>>> "античный урок" - "История Геродота", в пятницу - три
> >>>>> "античных" урока - "Геометрия Эвклида", "Греческий язык" и
> >>>>> "Трагедия Эсхила "ПРОМЕТЕЙ" ". 9. НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ. За учебный
> >>>>> год нам удалось научить четвероклассников читать 
> >>>>> по-древнегречески, в том числе учить отрывки из
> >>>>> древнегреческизх текстов наизусть, переводить древнегреческие
> >>>>> тексты со словарем в сотрудничестве с учителем ( учитель
> >>>>> помогал составлять подстрочник и пользоваться словарем
> >>>>> Вейсмана). Совместно с учителем дети перевели и обсудили все 
> >>>>> определения "Начал" Эвклида, прочитали, обсудили и частично
> >>>>> поставили на любительской сцене трагедию Эсхила "Прометей" (
> >>>>> включая изготовление - на уроках театра- "античных" масок -
> >>>>> учитель А.И.Якубов), прочитали и обсудили большую часть книги
> >>>>> "Клио" из "Истории" Геродота, на уроках труда учились
> >>>>> изготавливать модели греческих кораблей, костюмов. украшений
> >>>>> ( учитель Н.Н.Щербонос). 10. РАБОТА с ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ. Чтение
> >>>>> античных произведений имело "щадящий" характер. Большой
> >>>>> текст учителем разбивался на небольшие фрагменты, которые
> >>>>> вклеивались детьми в тетради, читались дома ( дети с помощью
> >>>>> интернета выясняли значение непонятных или интересных слов),
> >>>>> а затем обсуждались в классе. Негативные отметки тем детям,
> >>>>> которые не прочитали текст дома, не ставились. Если таких
> >>>>> детей оказывалось немало, текст прочитывался в классе вслух.
> >>>>> Впрочем, такие случаи были редки. 11. УГАСАНИЕ ИНТЕРЕСА. В
> >>>>> первом полугодии дети работали с античными произведениями с
> >>>>> огромным энтузиазмом. Но во втором полугодии этот интерес
> >>>>> стал заметно угасать. Детям все более нравились традиционные
> >>>>> учебные предметы, прежде всего. математика. Отчасти это было
> >>>>> обусловлено социально - необходимостью готовиться к
> >>>>> государственным экзаменам за начальную школу и новизной формы
> >>>>> контроля (тестирование). Падение интереса к античности
> >>>>> происходило на фоне нарастания интереса к традиционному
> >>>>> ученичеству, а учебная деятельность на традиционных предметах
> >>>>> приобретала характер самостоятельной учебно-познавательной
> >>>>> активности, свойственной младшим подросткам в условиях
> >>>>> Развивающего обучения (РО). В результате государственные
> >>>>> экзамены дети сдали очень успешно, многие ребята увлекались
> >>>>> внеклассной и внешкольной работой в области математики, 
> >>>>> охотно и успешно участвовали в олимпиадах и конкурсах по
> >>>>> решению сложных математических задач.
> >>>>> 
> >>>>> 12. УЧЕБНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ и АНТИЧНОСТЬ. В 1-3-х классах по
> >>>>> пятницам лети вообще не учились, а ходили с учителем в
> >>>>> походы, а в случае плохой погоды были предоставлены самим
> >>>>> себе, при этом пространство класса насыщалось разнообразными
> >>>>> играми, в которые дети играли без взрослых, как в опытах с
> >>>>> дошкольниками Жана Пиаже. Разговоры ребят во время этих игр
> >>>>> записывались взрослым. В четвертом классе в пятницу
> >>>>> большинство уроков были "античными".В 4-м классе дети в 
> >>>>> условиях диалогического ( или развивающего) обучения обычно
> >>>>> проявляют учебные инициативы, образуя "тайные общества"
> >>>>> (К.Поливанова), в которых разрабатывают формы и содержание
> >>>>> обучения. которые в классе официально не были приняты. Мы это
> >>>>> видели и в Красноярске, где третьеклассники самостоятельно
> >>>>> готовили, проводили и обсуждали опыты-фокусы по физике, и в
> >>>>> Харькове, когда младшие подростки изобретали "логический
> >>>>> стул", "научную статью" и пытались писать "взрослые пьесы". 
> >>>>> Учителю-диалогисту на грани младшей и подростковой школ
> >>>>> всегда приходится отдавать часть учебного
> >>>>> пространства-времени для групп детей, желающих проводить
> >>>>> уроки по-новому и без взрослого. В нашем случае дети активно
> >>>>> привлекали для проведения таких уроков опыт собственной 
> >>>>> внешкольной жизни. Кто-то превращал уроки в театральные
> >>>>> репетиции, кто-то снимал кино, кто-то рассказывал о конном
> >>>>> спорте, кто-то построил цикл занятий "Экскурсии по
> >>>>> Петербургу" и пр. Дети активно использовали компьютер и
> >>>>> видеокамеру. При этом были очень строги, проводили 
> >>>>> контрольные работы, ставили отметки в дневник. В первом
> >>>>> полугодии дети проводили подобные уроки вместо уроков 
> >>>>> традиционного типа. Во втором полугодии четвероклассники все
> >>>>> чаще оккупировали три "античных" урока в пятницу. В итоге
> >>>>> работа с последним определением Эвклида, финал "Прометея", 
> >>>>> обучение греческому языку были приостановлены детьми - они 
> >>>>> "проголосовали ногами". 13. В.В.ДАВЫДОВ об АНТИЧНОСТИ в ШДК. 
> >>>>> В.В.Давыдов, неизменно положительно отзывавшийся о ШДК в
> >>>>> научных публикациях, в качестве едва ли не единственного
> >>>>> недоумения заметил, что создатели ШДК, кажется, слишком
> >>>>> прямолинейно понимают идею рекапитуляции: им-де
> >>>>> представляется, что "историческое" не может в обучении
> >>>>> оформляться "логическим", и поэтому в ШДК, чтобы услышать 
> >>>>> "голос" античного математика, нужно читать тексты Эвклида или
> >>>>> Архимеда. Давыдов, в качестве альтернативы, призывал нас
> >>>>> учить детей видеть античные повороты мысли внутри современных
> >>>>> математических задач. Возможно, известная вялость античных
> >>>>> классов ШДК по сравнению с яркостью классов "точек
> >>>>> удивления", где открываются такие предметы, как 
> >>>>> экспериментальная физика, физическая химия, всеобщая история
> >>>>> ( все это было осуществлено систематически и достаточно
> >>>>> успешно в 1-3 классах "ОЧАГа в 2008-2011гг.), наблюдается
> >>>>> из-за того, что мы, учителя-диалогисты, слишком
> >>>>> прямолинейно-гимназически поняли идею В.С.Библера о
> >>>>> последовательном прохождении исторических культур в школе. 
> >>>>> 14. ЗАПРОС на АНТИЧНОСТЬ. В самом деле, в нашем опыте мы
> >>>>> наблюдали, как в курсах "физической химии" или
> >>>>> "экспериментальной физики", при изучении некоторых вопросов 
> >>>>> математики и истории, возникал запрос ребенка к античной
> >>>>> культуре. Предполагалось, что мы вернемся в 4-м классе к
> >>>>> загадкам 1-3 классов, увидим их глазами античности.
> >>>>> 
> >>>>> 15. УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Однако экспериментально у нас это
> >>>>> никогда не получалось. Столь горячо ожидаемая античность
> >>>>> "нападала" на детей множеством самодостаточных авторов,
> >>>>> каждый из которых втягивал детей в изучение своих
> >>>>> произведений. О "точках удивления" 1-3 классов напрочь
> >>>>> забывали - было не до них. Личностный смысл изучения
> >>>>> античности терялся. Когда эффект новизны проходил,
> >>>>> античность, надеваемая на голову, подобно ведру, становилась 
> >>>>> чужой и не очень интересной. 16. ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ? 
> >>>>> Методические средства удержания загадок 1-3 классов в классе
> >>>>> античной культуры и разворачивание самой античности вокруг
> >>>>> этих "точек" до сих пор не ясны. Их разработке следовало бы
> >>>>> посвятить особе исследование. 17. СНОВА к АББРЕВИАТУРАМ... 
> >>>>> ШДК в античном классе не срывается ни в ГДО-атмосферу
> >>>>> гимназической авторитарности по В.Осетинскому, ни в
> >>>>> ТВО-атмосферу тусовочно-диалогических экшн-посиделок по
> >>>>> Юджину Матусову- И.Соломадину, когда проблемы самой
> >>>>> античности сталкиваются с вопросами современного предмета ( в
> >>>>> античном классе продолжаются "точки удивления"), причем и то,
> >>>>> и другое является и проблемами, которые по-настоящему
> >>>>> волнуют современного ребенка. В противном случае. как мы
> >>>>> видим в нашем опыте, происходит та же редукция ШДК к
> >>>>> ортодоксальной гимназийности ( с понедельника до четверга) и
> >>>>> к тусовочной экшн-диалогичности ( по пятницам). Пока, увы,
> >>>>> желая избежать и Сциллы Матусова-Соломадина, и Харибды
> >>>>> Осетинского, наш корабль Одиссея в течение каждой учебной
> >>>>> недели попадал в гости к обоим педагогическим чудовищам
> >>>>> попеременно... 18 мая 2012. Харьков.
> >>>>> 
> >>>>> 
> >>>>> Wed, 2 May 2012 18:39:50 +0300 от Ива Баклицкая
> >>>>> <smenchsik@gmail.com>:
> >>>>> 
> >>>>> Уважаемые коллеги!
> >>>>> 
> >>>>> Здесь: http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5445
> >>>>> можно прочитать новый вариант программы семинара.
> >>>>> 
> >>>>> А вот здесь:
> >>>>> http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5375 находится 
> >>>>> страница семинара, где можно зарегистрироваться для участия
> >>>>> (там есть ссылка "подписаться").
> >>>>> 
> >>>>> 
> >>>> 
> >>>> -- Anatoly Volynets, President total-knowledge.com 
> >>>> culturedialogue.org
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >>>> 
> >> 
> >> -- Anatoly Volynets, President total-knowledge.com 
> >> culturedialogue.org
> >> 
> >> 
> >> 
> >> 
> 
> -- 
> Anatoly Volynets, President
> total-knowledge.com
> culturedialogue.org
> 
> 
> 
>