Re: 7-й Большой семинар. Второй вариант программы.

[Куляпин Алексей <alkulyapin@yandex.ru>]

Дорогой Серёженька! Поздравляю с окончанием учебного года! Читаю все твои материалы. Думаю значит будет.. Алексей Куляпин

24.05.2012, 22:28, "Сергей Курганов" <sergeykurganov54@mail.ru>:
> "АНТИЧНЫЕ" УРОКИ в 4-м КЛАССЕ (2011-2012 гг.). ФРАГМЕНТЫ.
>
> Приложение к первому докладу на 7-м Большом семинаре "Школа диалога культур" в Киеве.
>
> С.Курганов
>
> 1. ИСТОРИЯ ГЕРОДОТА. 8 сентября 2011.
>
> Саша Ч. А как возникли первые греческие города? Какой из мифов об этом самый правдоподобный? Мне кажется. что есть два пути узнавать о самых первых греках: мифологический и археологический.
> Илья Ф. - учителю: Как Вы думаете, греческие боги умерли или нет?
> Даня. Все зависит ото веры людей в этих богов.
> Саша Ф. Чем кончился спор философов ХХ века о смерти или бессмертии греческих богов?
> Илья Ф. Как греки "кормили" Посейдона? Как Посейдону приносили жертвы?
>
> 2. ГЕОМЕТРИЯ ЕВКЛИДА. 16 сентября 2011.
> У. О чем говорит Евклид в первых определениях, которые мы перевели с древнегреческого?
> Миша. Определение - это то, с помощью чего человек определяет свое мнение.
> У. А что значит - определяет?
> Илья Ф. Определяет - это значит - что-то придумал и понял то, что придумал.
> У. А что такое мнение?
> Миша В. Мнение - это мысль человека, которую он хочет доказать другому человеку или всем.
> У. А что такое - доказать?
> Илья Ф. Доказать - это значит привести такие факты, которые заставят поверить твоему мнению.
> Миша. доказать - от слова "казати" (укр.) Доказать - это говорить ("казати" по укр. - "говорить") с тем, кто доказывает другое и сначала не согласен, а потом соглашается.
> У. "Довести"- доказать, "довів" - доказал. То есть этот второй человек доводится, его ведут и доводят. Украинский язык очень помогает.
> Стасик Г. и Саша Ч. Миша и Илья говорят похоже.
> Саша Ч. Миша говорит "что", а Илья про это "что" говорит "как", то есть как это "что" может быть. Миша делает "начало" и "конец", а Илья - "середину".
> Илья ...внутренности.
>
> 3. ТЕАТР - это... ( урок "ТЕАТР" А.И.Якубова, 6 сентября 2011)
> ...такое искусство, где могут передать настроение человека куклой. И любую сказку передать тоже куклой (Стасик).
> ...место, где спектакли и зрители (Никита В.)
> ...кукла, люди, актеры, сцена, история ( Саша Ф.)
> ...там, где есть ритм и смысл ( Илья Ф.)
> ...фантазия, разговоры, движения актеров (Денис Я.)
> ...сценическое действие, и оно бывает разным (Даня А.)
> ...где показывают (Саша О.)
> ...это особое здание (Илья Т.)
> ...там, где ставят пьесы (Саша Ч.)
> ... представление (Настенька М.)
> ...это показывать других! (Миша).
>
> 4.СКАЗКИ О РОЖДЕНИИ ТЕАТРА ( урок "ТЕАТР" А.И.Якубова, 20 сентября)
>
> Стасик.
> Жил да был дедка, а с ним бабка, и у них была выдра и была корова. Жили они в деревне.
> Однажды они пошли в лес за грибами для супа. А когда пришли, к ним подбежали выдра и корова, и они начали подскакивать и прыгать. А у коровы на голове была шапка дедушки, а у выдры - венок бабки. И после этого они придумали театр - они одевались в костюмы и рассказывали сказки, и они ходили по деревне.
> И потом придумали куклы.
> А один раз к ним в деревню приехал царь со своими подданными, и когда он увидел их представление, он приказал им служить ему, и когда они стали богатыми, они рассказывали потом сказки детям от одного годика до девяти лет. Ну потом об этих сказках узнал весь мир.
>
> Даня.
> В один день у мальчика по имени Иах всплыли мысли о том. как на его глазах убили его родителей.
> Он хотел забыть это.
> Но у него не получалось.
> И он не заметил, как его рука взяла палочку и стала вырисовывать, как все произошло в тот роковой день.
> Он очень долго рисовал.
> И тут он очнулся, и увидел, что он нарисовал.
> Он сначала ужаснулся, когда увидел это.
> Но потом взял себя в руки.
> Он решил делать это каждый день.
> Вскоре он начал выполнять действия.
> И в один день это увидела его подружка. Она рассказала об этом учителю.
> Вскоре мальчик уже показывал это перед всем маленьким городком.
> Потом он начал ходить по другим городам.
> И всю жизнь он посвятил воспоминаниям из жизни и воплощал их в действия.
> Скоро он это дело начал делать с другими мальчиками.
> И в зрелости он назвал это искусство - Театр.
> И занимался им до конца дней.
>
> Миша.
> Когда Зевс поругал Прометея и приказал приковать его к скале, он подумал:
> -Как подданные мои меня воспринимают? Как на меня смотрят со стороны? Что обо мне думают?
> И Зевс захотел, чтобы другие боги показали его со стороны.
> Так и зародился театр, а по-гречески teatron.
> Зевсу паказалось это странным, что боги показывают teatron, и он послал театр людям, и с тех пор и зародился театр - искусство показывать других людей. Или богов.
>
> 5. ГЕОМЕТРИЯ ЕВКЛИДА. ТОЧКА. 23 сентября.
> У. Что имел в виду Евклид, когда определял точку как то, часть чего - ничто?
> Миша. Если у точки есть часть, то для Евклида это не точка.
> Илья Ф. Точка не имеет размеров.
> Саша Ч. А что такое точка, если даже одна миллиардная миллиметра - еще не точка?
> Илья. Точка это то, что не имеет частей.
> Саша Ч. Так что же это то, что не имеет частей?
> Никита. Может быть, точка - это просто ничто?
> Стасик. Если точка будет нормальной геометрической фигурой, например. кругом, то она точкой не будет.
> Миша. Может быть, точка и не является геометричесмакой фигурой...(Пауза). но если точка не будет нормальной геометрической фигурой, то точкой она тоже не будет.
> Денис (улыбаясь). Так зачем вы говорите и пишете слово "точка", если вы не знаете, что это такое?
> Илья Ф. Из точек состоит все.
> У. Но сама точка ни из чего не состоит.
> Даня. Так значит, мы тоже ничто, раз мы из точек состоим...
>
> 6. ""История" Геродота. 6 октября.
> У. Какова основная мысль книги "Клио"?
> Д.????
> У. Как вообще искать основную мысль текста?
> Стасик. Прочитать текст.
> Илья Ф. Перечитать этот текст несколько раз.
> Саша Ч. перечитать много раз и подумать.
> У. Над чем?
> Илья Ф. Надо пересказывать много раз, сокращая и сокращая пересказ. Когда получится оллдно короткое предложение, это и будет основная мысль.
> Саша Ч. Как при сжатии творога остается сухой остаток.
> Илья Ф. ...а вода вся уходит.
> У. Гипотеза Ильи в том. что при таком сжатии основная мысль сохраняется.
> Стасик. Найти главное слово, надо понять текст как одно очень большое предложение. В этом предложении надо найти главное, ключевое слово. Это слово и будет основной мыслью.
> У.Давайте попробуем.
> Дети читают фрагмент из "Клио".
> Саша Ч. Вот я действую по способу Стасика. И нахожу ключевое слово. это слово "они": "...почему ОНИ вели войны друг с другом". (Саша читает фразу, недавно переведенную с древнегреческого). Получается для Геродота, что и эллины, и варвары - это "они". Надо нарисовать это так: слева - на западе - эллины, справа - на востоке - варвары, а посредине посредник - Геродот (рисует эту схему на доске). Ведь он и жил посредине - на границе между миром эллинов и миром варваров - в Галикарнасе.
> Никита. И ему надо руки нарисовать, чтобы показать, что он в своей книге хочет объединить разъединенных людей - эллинов и варваров. (Дорисовывает руки).
> Саша Ч. (Рассматривает схему). Я знаю такого человека. Это был Александр Македонский. Он хотел объединить эллинов и варваров. Он покорил три самых могущественных народа - греков, египтян и персов и в своем государстве хотел создать единое человечество - говорящее на языке эллинов, с египетскими богами и персидскими порядками. Он соединил достижения самых могущественных стран.
>
> 7. Что такое первоначало? 13 октября
> Настенька. Первоначало или первооснова - это зачин. Как в тексте. Значит, это как текст. Мы - основная часть. Но будет и концовка.
> Даня. Первооснова - это первые основы мира. Это - начало. В теории Большого взрыва современные физики рассуждают, как древние греки, Большой взрыв начинается с точки, у которой нет частей.
> Илья Ф. Но есть же у атома части - протоны, например. Правда, если у точки, с которой начинает Большой взрыв, будут части - это еще не начало Большого взрыва! Надо, чтобы сжатие таким стало, чтобы частей не стало.
> Даня. И цветов?
> Илья. И цветов, и света, и частиц, и электронов еще нет там - это тоже ведь части. Только такая точка может быть первоначалом.
> Даня. Странно это.
> У. Что странно?
> Даня. Самое странное - это слово "есть": "Точка ЕСТЬ то, часть чего ничто". Если эта точка - первоначало, у нее тогда нет частей. Ее нельзя нарисовать - что тогда значит, что она есть? То же - и точка Большого взрыва. А когда начало начинает, то его уже нет - точка большого взрыва превращается в частицы, протоны, электроны. Точка Евклида - в пирамиды, кубы, углы и так далее. Как же может начало быть? Почему мы говорим, что оно есть?
> У. Может быть, мы берем начало в той точке, когда оно еще не начинает начинать?
> Даня. Как это? мы тогда ничего не можем о нем сказать - у него нет ни формы, ни цвета, ни частей, ни длины, ни ширины.
> У. Мы знаем только то, что оно есть.
> Даня. А оно есть?
> У. Философы и задумались над этим словом "есть".
> Даня. Я думаю, что философия - это не просто, когда задумываются над словом "есть". Философия - это когда задумываются над тем, что есть первоначало.
> Саша Ф. Но как древние греки узнали о первоначале?
> У. Об этом они нам рассказали в своих философских книгах.
> Саша Ф. Авторы этих книг, наверное, имели в виду, что первоначало - это то, что было до нас и если б этого не было, и тнас бы не было. Нас нет, а первоначало уже есть. Нас нет, нет людей, нет природы, нет богов - а первоначало уже есть.
> Миша. Первоначала - это боги. Когда боги захотят - мир начинается. Когда захотят - заканчиваются.
> Илья Ф. Не совсем так. Это больше похоже на судьбу звезды. Сначала в мире нет ничего. Потом возникает первоначало, и из него создается мир, затем идет расширение этого мира в ничто, в пустоту. Первоначало как атом Демокрита, который расширяется в пустоту. Но затем само по себе, а не по воле богов, начинается сжатие, и снова образуется первоначало - а вокруг него - ничто, пустота. пустота это не вакуум, в котором есть и притяжение, и свет, и фотоны и так далее. пустота - это полная пустота, ничто. А первоначала - это "что".
> Илья Т. Раньше греческие ученые считали, что мир возник от Океана и Тефиды. Но затем греческие ученые стали думать, что мир возник от Геи-Земли и Урана-Неба. Значит, мнение греков о первоначалах изменялось.
> Даня. Нельзя сказать, что первоначало - это вот этот конкретные бог. У первоначала не может быть частей и не может быть конкретного облика. И всегда есть вопрос: а кто породил этого бога?
>
> 8. Саша Ф. Начало жизни ( книга). 13 октября
>
> Глава 1. Начало жизни.
> Одного человека вынесло на берег.
> Этот человек сделал одежду из перьев. Перья он склеил воском. Воск он сделал с помощью костра, а костер он сделал с помощью палок.
> Потом он пошел обходить Землю.
> И он еще сделал копье с помощью острой палки.
> Потом началась ночь. Он сделал дом из палок с листьями (рисунок).
> Он там переночевал.
> Наутро он пошел дальше (рисунок).
> Глава 2. Неожиданная встреча.
> Он шел, шел и шел. Потом он пришел к кустам.
> А в кустах сидела тигрица.
> Он этого не ожидал. И от этого не знал.
> (Когда он пошел по кустам в надежде, что он что-то найдет). Рисунок.
> И тут выскочила тигрица в надежде. что она защитит тигрят.
> Но, увы, она их не защитила.
> Человек догадывался, что там сидит тигрица. Он убил тигрицу и к вечеру он сделал себе тигрятину с помощью костра ( рисунок).
> Глава 3. Второй человек на планете.
> Наутро он пошел дальше по планете. Он шел, шел и нашел пальму и залез на дерево и взял себе пару орехов.
> Потом он увидел гору и пошел на вершину горы, чтобы найти пещеру. Он шел, шел и шел и наконец пришел на вершину горы.
> Там были кусты. Он подумал, что там ловушка.
> Чтобы это проверить, он отломил палку и начал тыкать в кусты.
> Там был человек другого пола.
> Это была она.
> =он удивился, и она тоже, и сказала6
> -Мне нужна помощь; я очень голодная.
> Он ей дал кусок тигрятины и сказал:
> -Как ты ту оказалась? (рисунок)
> Глава 4. Появление человека.
> -Я плыла на лодке из какого-то города. И я плыла очень долго. Потом я свалилась с лодки, и меня вынесло на этот остров.
> Когда я очнулась на песке, я увидела на горе какое-то существо.
> Я хотела узнать, кто это, и я пошла наверх на гору.
> На половине пути я встретила львицу, и я побежала на вершину горы и спряталась в кустах.
> А потом ты меня нашел. (Рисунок.)
> Глава 5. Путешествие вместе.
> Как всегда, они пошли вверх по горе.
> Они нашли там тигра мертвого.
> И она сказала:
> -А он живой!
> А он ответил;
> -Нет, он мертв!
> нашли возле пальмы пещеру, а в пещере был сундук. И он сказал:
> -Интересно, а что там?
> Они посмотрели - а в сундуке оружие железное. И он сказал:
> -А кто это оставил?
> В сундуке было такое оружие: копье, кирка, мотыга, меч и нож.
> Они пошли дальше. Они пошли вниз по пещере. В пещере были ловушки.
> Но они в них не попали, потому что они были старые и не действующие. (Рисунок).
> Глава 6. Идея про размножение.
> Они шли дальше по пещере.
> Они вначале шли далеко вниз и нашли алмазы и лаву.
> Они добыли алмазы и пошли дальше.
> Они нашли то существо.
> Они его побоялись и сделали себе дом в пещере.
> Они там переночевали.
> На следующий день они пошли дальше.
> И они вышли наверх, на землю.
> И там они увидели, как львица рожает львенка.
> И у них появилась идея так же сделать.
> И они занялись любовью.
> Она забеременела.
> И через 9 месяцев у них родился ребенок.
> И они сделали себе дом из дерева (Рисунок).
>
> 9. Определение линии у Евклида - Gramme de mekos aplates. 14 октября.
>
> Илья Ф. Может быть, Евклид дает определение длины: длина не имеет ширины.
> У. Но тогда определение было бы иным. И не содержало бы слова gramme.
> Илья Ф. Линия Евклида - это растянутая точка Евклида. Одна, а не несколько! Но у точки нет частей. Значит, у линии нет ширины. Если бы линия имела ширину, то точка имела бы размеры, а тогда у нее были бы части, а мы знаем, что частей у точки нет. Значит, у линии нет ширины.
> Даня. А почему линия Евклида имеет длину?
> Миша. Как можно растянуть точку, если у нее нет частей?
> Илья Ф. Может быть, "растяжение" линии и ее длина связаны с теорией Большого взрыва, когда из точки возникает Вселенная. Только надо смотреть не за всей вселенной, а за одним направлением ее расширения. Линии Евклида - это линии, по которым расширяется Вселенная.
> Илья Т. Это ж сколько нужно таких линий! И по всем направлениям!
> Миша. Линия - это усы Бога. Или Его волосы. Я думаю, бог на меня\ нге обидится за то, что я так сказал...
>
> 10. Аристотель о софистах.
> "Опровержение - это умозаключение с выводом, противоречащим заключению собеседника... Некоторые заботятся больше о том, чтобы слыть мудрыми, чем быть мудрыми и не слыть ими ( ведь софистика - это мнимая мудрость, а не действительная, и софист- это тот, кто ищет корысти от мнимой. а не действительной мудрости...Дело же знающего - каждый раз, сопоставив одно с другим, говорить правду относительно того, что он знает, и уметь уличать лжеца. А это означает, с одной стороны, уметь высказывать свои доводы, а с другой - выслушивать другие."
>
> Софизмы, которые четвероклассники пытались опровергнуть:
> 1. ЗЛО есть БЛАГО. Зло есть благо, ибо то, что должно быть, есть благо, а зло должно быть. Значит, зло - это благо.
> 2. ОДИН и ТОТ ЖЕ ЧЕЛОВЕК и СИДИТ, и СТОИТ. Ведь именно тот, кто встал, стоит. Встал сидящий. Значит, сидящий стоит. Значит, один и тот же человек сидит, и стоит.
> 3. ПЯТЬ - ЭТО и ЧЕТНОЕ, и НЕЧЕТНОЕ. Ведь 5 - это 2 и 3, 2 - четное, 3 - нечетное. Значит, 5 - это и четное, и нечетное.
> 4. МИША - это не МИША. Ведь Миша - это человек. Но человек - это не то, что "Миша". Значит, Миша - это не то, что он сам. Мы доказали, что Миша - это не Миша, а человек.
> 5. МИША - это не ЧЕЛОВЕК. Ведь Миша - это не Сократ, а известно, что Сократ - человек. Значит, Миша - не человек.
> 6. ДОЖДЬ ИДЕТ ВСЕГДА. Ведь земля мокрая от дождя. В болотистых местах земля всегда мокрая. Значит, в этих местах дождь идет всегда.
> 7. ВСЕЛЕННАЯ БЕСПРЕДЕЛЬНА. Ведь Вселенная есть невозникшее, а возникшее имеет начало. Раз Вселенная не возникла, то она не имеет начала. Значит, вселенная беспредельна.
> 8. НЕЛЬЗЯ ОДНОВРЕМЕННО ПОБИТЬ ДВУХ ЛЮДЕЙ. Ведь и тот, и другой - человек. Значит, бьют одного человека, а не двух.
> 9. РОГАТЫЙ. Любой человек имеет рога. В самом деле, то, чего он не потерял, он имеет. Рога он не терял. Значит, он имеет рога. Мы доказали, что любой человек рогат.
> 10. ЛЫСЫЙ. Лысых не бывает. Доказательство. У меня густые волосы. Если вырвать 1 волос, я не стану лысым. Если вырывать волосок за волоском, то неизвестно, на каком волоске человек становится лысым. Значит, лысых не бывает.
> 11. КРОКОДИЛ. Крокодил сказал матери:
> -Я отпущу твоего ребенка, если ты угадаешь, отпущу ли я его.
> Крокодил не сможет ни отпустить ребенка, ни не отпустить его.
>
> 11. Инициативы Ильи Ф. 30 октября.
> Илья Ф. Давайте впихнем физику и химию в наше обучение как0-нибудь... Я бы хотел поговорить про радиацию... А контрольные у нас будут во второй четверти? По четвергам? Для второй четверти должно быть что-то повеселее... Умножение четырехзначных чисел? Но для этого нужно что-то долго и серьезно изучать - а уж тогда устраивать контрольные... Когда же начнем физику и химию? Во вторник? (Внимательно изучает расписание уроков). Предлагаю второй или третий урок во вторник.
>
> 12. Софистическая беседа на уроке русского языка. 31 октября.
>
> У. Дайте, пожалуйста, определение текста.
> Саша Ч. Текст есть то, что имеет смысл, в отличие от бессмысленного набора предложений или слов.
> У. Хорошее определение! Оно "определивает", рассказывает о том, что у понятия "текст" несть пределы ( рисует на доске картинку - "Текст" - в виде замкнутой области и вокруг него - "не тексты".
> Саша Ф. Я не согласен, потому что из слов рождается текст, из бессмысленного набора слов.
> У. Это софизм! "Неверно, что текст не бессмысленный набор слов, потому что из бессмысленного набора слов и рождается текст."
> Илья Ф. Я опровергаю софизм Саши Ч. "Собака муха лес" - это не есть текст.
> Миша. Почему это не текст?
> У. Софистический вопрос! Миша знает, почему, но хочет, чтобы Илья подумал.
> Илья Ф. Это не текст, потому что в тексте, кроме главных слов, должны быть предлоги и окончания, например: "Муха ехала НА собакЕ В лес".
> Саша Ч. - Саше Ф. Ну теперь ты со мной согласен?
> Саша Ф. Нет, потому что предлоги и окончания только дополнили основные слова, а текст по-прежнему из них и состоит, из бессмысленного набора слов: муха, собаке, лес.
> У. И даже из еще более бессмысленного!
> Даня. Можно составить такой текст: "Муха подарила собаке лес."
> Илья. Я понимаю Сашу Ф. Бессмысленный набор слов - это как отрезок и разрыв, отрезок и разрыв; муха...собака...лес (рисует на доске схему). А когда мы вводим окончания и предлоги, то получается плавность, один сплошной отрезок ( рисует вторую схему): Муха подарила собаке лес.
>
> 13. Фрагмент урока "Определение угла у Евклида". 1 ноября.
>
> У. ...Итак, определение угла у Евклида и в двадцать первом веке различаются.
> Миша. А Вы думаете как Евклид или как математик двадцать первого века?
> У.Я подумаю, и тогда узнаю, КАК я думаю.
> Миша. А Саша Ч. хочет узнать, КАК Вы думаете, поэтому думайте здесь, думайте вслух, пожалуйста!
> У. Я вижу, что определения угла у Евклида и в двадцать первом веке - разные.
> Денис. А КАК Вы видите?
> У. Евклида я сам перевел, а Богдановича ( автор учебника математики для 4 класса) - сам прочитал. У Евклида угол - это наклон, а у Богдановича- фигура. У Евклида нет развернутого угла, а в двадцать первом веке - есть.
> Денис. А без книжки смогли бы?
> У. Не знаю.
> Денис. Если бы вы поверили в это, то сделали бы и без книг.
> У. Греки многие знания получали от богов.Например, знания о богах.
> Денис. Но угол - это ведь не бог!
> Илья Ф. Я не по теме. Я только что интересную штуку придумал! Есть луч. А бывает антилуч: нет начала, но есть конец. (рисует антилуч).
> Саша Ф. У бесконечности есть начало. Если бы у луча не было бы начала, то не было бы и конца, и самого луча не было бы. Денис. луч геометрический, если рпересе5кает прямую или проходит через точку, не меняет направления, а луч света, физический, то есть природный, при встрече с физической точкой, отражается или поглощается.
>
> 14. Составление определений ( урок русского языка, 1 октября).
> У. Что такое тема текста?
> Д. Тема текста есть то, что рассказывается в тексте (Саша Ф.), это суть (сущность) текста (Миша), это то, что объясняется в тексте (Настя), это самое главное в тексте (Илья Ф.)
> У. Получился текст-согласие. Голоса как бы сливаются.
> Даня. Не совсем. Я не согласен с Ильей, потому что самое главное в тексте - это главная мысль, а не текст.
> Вероника. Тема - это то, что объясняет нам, что рассказывается в тексте.
> У. Что такое основная мысль текста?
> Д. Основная мысль текста - это то, что выражает чувства автора (Саша Ф. и Илья Т.), что рассказывает о действиях героя (Настя), что придумал автор и написал в тексте (Саша Ф.), это главное действие героя (Вероника).
>
> 15. Определение поверхности у Евклида. 3 октября.
> Денис. Евклид пишет. что поверхность есть то, что имеет только длину и ширину. Получается, что поверхность Евклида не имеет глубины.
> Миша. Конечно. Вот, например, лист бумаги.(Показывает)
> У. Лист бумаги - хороший образ. Но нет глубины - третьего измерения. А у коробочки ( показывает футляр для очков) есть три измерения. Поэтому в коробочку можно плооожить очки или мячик, а внутрь листа бумаги - нельзя (Показывает).
> Денис. Но из листа бумаги можно изготовить коробочку. И тогда у этого...
> У. ...тела...
> Денис....да, у этого тела будет уже три измерения! И в это...тело можно положить шарик или очки.
> У. Поверхность Евклида чем-то похожа на точку Евклида.
> Илья Ф. Конечно, ведь точку Евклида нельзя нарисовать. И если мы нарисуем кружок, то в него можно что-то врисовать. А в точку Евклида - нельзя. Так и с листом бумаги. На нем можно нарисовать кружочек. Попробуйте такой кружочек нарисовать на "глубине" листа!
> Миша. Можно. Для этого нужно взять пачку листов бумаги. Нарисовать кружочек, а потом посмотреть, что получится.
> У. Давайте попробуем ( Дети делают ото, что придумал Миша).
> Вероника. Ничего не видно на "глубине" отдельного листа.
> Илья Ф. Видно! Я как раз принес увеличительное стекло! (Применение увеличительного стекла действительно, позволяет увидеть отметку на каждом отдельном листе).
> У. Значит, лист бумаги - это еще не поверхность Евклида.
> Миша. Я думаю, что лист бумаги это не очень хороший пример и для плоской поверхности Евклида.
> У. Почему?
> Миша. Смотрите - вот выпуклость, и вот, и вот...
> Илья Ф. Может, идеальной плоской поверхности вовсе и не бывает в природе...
> Настя. Можно по-разному превращать плоскую поверхность в тело. Можно смять плоский лист бумаги, превратить его в тело.(Показывает). А можно не трогать плоскую поверхность, но придать ей глубину (Рисует сначала замкнутую плоскую поверхность, плотом пририсовывает ей снизу третье измерение, получается что-то вроде рюмки.)
> Даня. Я вот чего не понимаю. Зачем Евклиду, кроме определения точки и прямой, понадобилось еще возиться с определением поверхности и плоской поверхности? И зачем ему нужно определение угла? Разве определений точки и прямой недостаточно для изучения геометрии? И вообще, почему Евклид создает именно такие определения? Как он при этом думает?
>
> 16. Разгадывание загадки сфинкса. 7 ноября.
> У. Софизм связан и с судом, и с рас-следованием. Например, человек может поклясться найти убийцу, а оказывается, что убийца - он сам. (Рассказывает миф об Эдипе, иногда цитируя текст трагедии Софокла).
> Саша Ч. И какую же загадку загадал Эдипу сфинкс?
> У.(Загадывает эту загадку). Попробуйте отгадать!
> Денис. Мы знаем это слово?
> У. Да. И очень хорошо.
> Саша Ч. Это чудовище?
> У. Нет, это не чудовище. Но это существо может быть близко и к чудовищу.
> Денис. Это животное?
> У. Нет, это существо не животное, но может вести себя близко к животным.
> Миша. Это Бог?
> У. Нет, это не Бог, но это существо может вести себя подобно Богу.
> Илья Ф. Это - черт?
> У. Нет, но это существо может вести себя подобно черту. (Рисует на доске схему.,посредине кружок с вопросом, слева - чудовище, справа - животное, сверху - Бог, снизу- черт.
> Илья Ф. Это - человек.
> У. Да.
>
> 17. Разговоры на уроке геометрии 7 ноября.
>
> Денис. Мы изучаем геометрию нашей Вселенной, но, может быть, есть и другие вселенные, с другими геометриями?
> Илья Ф. Других вселенных нет.
> Учитель рассказывает о геометрии Римана и геометрии Лобачевского.
> Миша. Я предлагаю вернуться к теме урока. Денис начал говорить на другую тему.
> У. Давай.
> Миша. Так вот, я думаю, что перпендикуляр определяется так. От удара левого луча в равносильный правый луч образуется вертикаль, оба луча уходят во второе измерение. Это как "инь" и "янь".
> Илья Т. Определение прямого угла хорошо давать с помощью рычага. Рычаг надо поворачивать, пока углы слева и справа от рычага не станут равными. Это и будет перпендикуляр.
>
> 18. Определение софизма. 7 ноября.
> У. Что есть софизм?
> Д. Софизм есть лингвистическая конструкция. которая является речевым парадоксом (Никита), это мудрый дар речи, который помогает доказать свою или чью-то правоту или виновность (Илья Ф.), это необычное утверждение, которое говорят софисты, например, "Белое - это черное" (Саша Ч.), это часть софистики - науки мудрости (Настя), это парадокс, обвиняющий всех людей, например, в том, что у них есть рога (Денис), это мудрое пояснение (Миша), это рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку, чтобы ложное утверждение казалось истинным (Саша Ч.)
> 19. Задания, связанные с софизмами. 9 и 10 ноября
> 1. Почему Ксанф решил, что он купил себе не раба, а хозяина? Ксанф шутил или сформулировал сфоистическое утверждение? ( Во время чтения и обсуждения "Книги о Ксанфе-философе и об Эзопе, его рабе" в переводе М.Гаспарова).
>
> Саша Ч. Нет, это не софизм. Ксанф так выразил свое отношение к Эзопу. Это - выражение эмоции, а не софизм.
> Настя. Это не софизм. Ксанфа поразил нерабский тон речи Эзопа.
> Вероника. Нет, это не софизм. Просто Ксанф понял, когда купил Эзопа, что теперь раб указывает господину, а не наоборот.
> Миша. Эзоп действовал как софист-раб. Он пугал хозяина, чтобы самому стать хозяином.
> Илья т. Конечно, получился софизм: "Раб - это хозяин".
> Никита. Эзоп манипулировал своим хозяином, и в итоге заставил его оправдываться перед рабом.Конечно, это самый настоящий софизм, потому что там присутствует лингвистическая конструкция, которая является парадоксом - "Я купил себе не раба, а хозяина!"
> 2. Запиши диалог между эллинским мудрецом Биантом и лидийским царем Крезом, после которого Крез отказался от войны с эллинами-островитянами (Геродот.Клио". )Является этот диалог софистическим, а мудрец Биант - софистом?
>
> 19. Опровержение софизма "Лысый" 11 ноября.
> Миша. Если вырвать один волосок, то это не видно. Но если вырвать много раз по одному волоску, то станешь лысым.
> Саша Ч. У меня опровержение на это опровержение Миши. Софист говорит, что от убирания одного волоска ты не лысеешь. Вот это и нужно опровергать!
> Илья Ф. Это похоже на то, как у тебя очень много цветов. Сорвал один - не заметно. Получается, что нельзя полю, где есть цветы никак превратиться в поле, где цветов нет.
> Саша Ч. С цветами это не так очевидно, как с травой. Убирание одной травинки незаметно. Убирание одного цветка все же заметно.
> У. Маленькие дети, играя в игру "Что на столике лежало и тихонько убежало?" в случае семи предметов не замечают пропажи одного из них.
> Саша Ч. Волосы и цветы, а точнее, трава интересны тем. что могут вырастать вновь. нельзя вырывать волоски мгновенно - и поэтому за время. нужное для вырывания всех волос, могут отрасти новые волосы. То же и с травой.
> Миша. Этот софизм лучше опровергать с конца. Допустим, на голове осталось 3 волосинки. Каждая видна. Следовательно, мы уже можем видеть, что убирание даже одной волосинки делает нас более лысым.
>
> 20. Фрагменты урока геометрии 11 ноября
> Илья. я пересказал 10-е определение Евклилда так6 "Линия, которая стоит по вертикали между двумя горизонталями - это божественный угол."
> Денис. Я думаю. что когда Евклид говорит про прямоугольники и точки, про линии и плоские листы - он. Евклид, просто спорит сам с собой.
> Вероника. В первых десяти определениях Евклид говорит нам про точки, углы, поверхности, у которых нет глубины, пересечениях линий и о божественных линиях.
>
> 21. Настя - пять вариантов перевода определения Евклида. Перевод Ильи.18 ноября.
> Настя:
> 1. Тупой угол есть, и он больше прямого. Острый же угол есть, и он меньше прямого.
> 2. Есть тупой угол, и он же не меньше прямого. Есть и острый угол, но он не больше прямого.
> 3.Тупой угол больше прямого, а острый угол меньше прямого.
> 4. Больше прямого - тупой угол. Меньше прямого - острый.
> 5. Угол, который больше прямого, не острый, а угол, который меньше прямого - не тупой.
>
> Илья Ф.: Тупой угол больше и шире прямого. острый угол меньше и уже прямого.
>
> 22. Денис о двух возможностях. 29 ноября.
>
> Денис. Есть только две возможности: 1. Бог создал природу. 2. Природа создала сама себя.
>
> 23. Определение окружности у Евклида. 1 декабря.
> Миша. Евклид определяет окружность как идеальную. Идеальной окружности не бывает. И точки Евклида, и линии - не бывает.
> Стасик. Нет, с помощью лазера можно получить и идеальную прямую - лазерный луч, и идеальное изделие - абсолютно точный круг, у которого все радиусы абсолютно равны.
> Саша Ч. Не абсолютно. Даже у самого точного лазера будет погрешность. В природе и в труде человека идеального не существует.
> У. Идеальная прямая, идеальный круг существуют. Но не в природе, а в уме Создателя. И в нашем уме, когда мы произносим слово "окружность" и даем ее определение. Это то, где существует идеальное.
> Миша. Это идеальное существует только в теории.
> У. Но "теория" тоже слово греческое, и происходит от слова "теос". теоретическое знание - это божественное знание. Но чтобы люди могли нарисовать пусть и не очень совершенный круг, математик-теоретик изобретает круг идеальный. И видит, что он существует, есть. Что есть такая окружность с идеально одинаковыми радиусами. И ремесленник, делая круг, понимает. что нельзя достичь идеального круга, но можно к нему стремиться.
> Миша. Я хочу поговорить о том, что греки очень необычно понимали, что такое цель. Для нас цель - это то, что мы можем достичь полностью, если постараемся. Я хочу поступить в этот институт - и я буду туда поступать. Я хочу купить эту машину - и я ее покупаю. Греки же ставили перед собой идеальные, невозможные цели, вроде этой невозможной окружности - к ней можно приблизиться, но никогда нельзя ее достичь.
>
> 24. Что такое философия? 15 февраля.
> У. Что такое философия?
> Д. Философия нужна, чтобы говорить и отвечать на вопросы, философия изучает сущность и начала вещей (Даня и Стасик), это умные речи, философия учит речь умнеть, это наука, содержащая все умное (Илья Ф.), философия изучает бытие (Никита), то есть "быть", "есть", "жить" (Даня и Саша Ч.), философия учит, что делает тот или иной поступок правильным или неправильным (Никита), философия помогает найти ответы на вопросы жизни (Саша Ч.), философия - правильно построенная наука, а наука - умная речь, "наука научит", философия учит мудрости (Миша), изучает человека (Саша О.), изучает историю философии (Настя), философия - это то, что мы делаем сейчас, отвечая на вопрос "Что такое философия?" (Саша Ч.), это наука наук (Саша Ф.), она изучает явление глубоко (Илья Т.), обращает нас к древнегреческому языку (Денис), это наука, которая изучает какое-то явление глубоко и изнутри (Илья Т.)
> У. А кто такой философ?
> Илья Т. Философ все изучает глубоко.
> Илья Ф. Он хочет, чтобы в будущем философию не забыли.
> Стасик. Он занимается философией- это его профессия.
> Миша. Как философ выбирает темы для своих углубленных рассуждений?
> Никита. Он говорит умные вещи, отвечает на вопросы.
> Миша. Философ может говорить с любым профессионалом - и с рыбаком, и с судьей и углублять его профессию.
> Никита. Философ изучает бытие.
> Илья Ф. Опять это бытие!!! Бытие - это то, что такое - быть.
> Денис. Философ за что ни берется - докапывается до самых начал.
> Миша. Вот это и есть философия.
> Саша Ч. Философ, рассуждая о началах, не говорит, зачем они ему нужны, а говорит о том, что они (эти начала) вообще такое, как они выглядят и похожи ли они друг на друга. Это и есть философия.
> Саша Ф. Философия - это наука наук. Каждая наука изучает что-то, а философия доходит в этом изучении до самых начал.
>
> Харьков, 6 мая 2012.
>
> Thu, 24 May 2012 10:51:49 +0300 от Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>:
>
>>  Спасибо, Сергей. Надо будет внимательно почитать -- на предмет уточнений:)
>>
>>  On 05/23/2012 07:08 PM, Сергей Курганов wrote:
>>>  Уважаемые коллеги! Вот случайно увидел. Хочу поделиться. Даже не
>>>  знал, что это уже висит. Школа диалога культур
>>>
>>>  Материал из Википедии — свободной энциклопедии
>>>
>>>  Эта страница требует существенной переработки. Возможно, её
>>>  необходимо викифицировать, дополнить или переписать.
>>>
>>>  Дата постановки к улучшению — 9 января 2012.
>>>
>>>  Школа диалога культур (ШДК) — концепция целостного школьного
>>>  образования, основанная на определённой логике и определённом
>>>  понимании культуры; это проекция философии диалога культур В. С.
>>>  Библера на идею школы. Содержание
>>>
>>>  * 1 Основы концепции ШДК * 2 История ШДК. Попытки практического
>>>  воплощения * 3 Примечания * 4 Литература
>>>
>>>  Основы концепции ШДК
>>>
>>>  В основу концепции положено понятие культуры, разработанное В. С.
>>>  Библером, и идея логики диалога культур[1]. Культура понимается не
>>>  просто как «совокупность богатств, выработанных человечеством», но
>>>  как особый феномен духовной жизни человека, насущный именно сейчас,
>>>  который в работах В. С. Библера осмыслен в следующих поворотах. (1)
>>>  Культура — это способ самодетерминации индивида, преодолевающей его
>>>  детерминацию извне. (2) Культура — это сотворение мира впервые, на
>>>  грани с варварством — в отличие от цивилизации, которая продолжает и
>>>  продолжается. (3) Культура как диалог культур[2].
>>>
>>>  Опираясь на работы М. М. Бахтина, но и переосмысляя их[3] , Библер
>>>  развивает тезис о принципиальной диалогичности культуры. Современная
>>>  культура — столкновение радикально различных логик, различных
>>>  способов понимания. Культура — это всегда драма. «Культура, — пишет
>>>  В. С. Библер, — в её собственном, существенном для ХХ века, пафосе, —
>>>  это „наследственность“ увеличивающегося числа самостоятельных,
>>>  уникальных, сопряженных друг с другом в диалоге (не в „снятии“) типов
>>>  культуры, „формаций культуры“, не сводимых друг к другу и не
>>>  снимаемых друг в друге в лестнице просвещенческого восхождения»[4] .
>>>  Прежде всего имеются в виду исторически представленные европейские
>>>  культуры — Античность, Средневековье, Новое время, понятые как
>>>  целостные субъекты понимания, каждая со своим особенным разумом
>>>  (эйдетический, космизирующий разум Античности; причащающий разум
>>>  Средневековья; познающий разум Нового времени), со своим пониманием
>>>  того, что такое понимать, что такое бытие, что такое человек и т. п.
>>>
>>>  Переосмысливается также идея прогресса. Современная культура
>>>  воспринимает эти культуры не как выстроенные друг за другом на
>>>  лестнице прогресса и снимающие в себе достижения предыдущих культур,
>>>  но как существующие одновременно в насущном диалоге — только в таком
>>>  диалоге они обнаруживаются в качестве культур в смысле Библера.
>>>  Поэтому в современных элементарных понятиях — числа, слова, времени,
>>>  жизни — воспроизводятся голоса других культур, других способов
>>>  понимания. Там, где понятие ХХ века выходит на свои начала, на
>>>  проблему своего обоснования, спорят разные способы понимания, разные
>>>  возможные логики. В диалоге этих возможных логик, спорящих о начале
>>>  понятия, только и существует понятие ХХ века.
>>>
>>>  Исходная педагогическая установка, сам образ школы связан с
>>>  определённой целостной культурой, с определённым разумом,
>>>  определённой идеей личности. Так, при переходе от Средневековья к
>>>  Новому времени изменился коренным образом сам смысл школы — появилась
>>>  идея образования и идеал образованного человека, воспринявшего
>>>  «последние достижения» человеческого разума в его высшей, самой
>>>  истинной и прогрессивной форме — теоретических понятиях. Так и
>>>  сейчас, согласно Библеру, насущно изменение самого смысла школы,
>>>  новая педагогическая установка, сдвиг от идеи «человека
>>>  образованного» к идее «человека культуры», «сопрягающему в своём
>>>  мышлении и деятельности различные, не сводимые друг к другу культуры,
>>>  формы деятельности, ценностные, смысловые спектры»[5] . Рождается
>>>  новая идея школы, новое содержание образования. ШДК необходимо
>>>  отличать как от разных вариантов диалогической педагогики и
>>>  педагогики сотрудничества. Диалог в ШДК — это не просто общение
>>>  учеников и учителя на уроке (и не эвристический прием усвоения
>>>  монологического знания и умения (в отличие от проблемного обучения),
>>>  но — (1) определение содержания образования, самой сути и смысла
>>>  усваиваемых понятий; (2) диалог культур, общающихся между собой — в
>>>  контексте современной культуры, — в средоточии основных вопросов
>>>  бытия; (3) это постоянный диалог в сознании ученика (и учителя)
>>>  голосов поэта (художника) и — теоретика, — как основа реального
>>>  развития творческого (гуманитарного) мышления[6] .
>>>
>>>  Так, например, при обучении арифметики обнаруживается, что дело не в
>>>  том, чтобы диалогическим способом подвести учеников к формированию
>>>  «правильного», «научного» понятия числа (например, число как способ
>>>  измерения величин) и освоения соответствующих навыков обращения с
>>>  числом, но в том, что само современное понятие числа устроено
>>>  диалогически, включает в себя спор различных культурных способов
>>>  понимать, что есть число (число как способ счета, число как способ
>>>  измерения, фигурное число пифагорейцев, теоретико-множественное
>>>  понимание числа и т. п.). Эти разные подходы к числу должны быть
>>>  представлены не как стороны одного понятия, но как самостоятельные
>>>  спорящие голоса, как — в пределе — разные культуры.
>>>
>>>  Содержание образования в концепции ШДК развернуто в следующие этапы
>>>  школьного обучения:
>>>
>>>  В 1-2 классах — подготовительных, которые называются «классы точек
>>>  удивления» — завязываются «узелки понимания» будущих
>>>  культурно-исторически рассматриваемых учебных предметов. Основными
>>>  предметами в этих классах являются «загадки слова», «загадки числа»,
>>>  «загадки явлений природы», «загадки исторического события»… Здесь
>>>  разворачиваются первые подходы к современным проблемам различных
>>>  областей знаний (математика, физика, поэтика, лингвистика и т. д.),
>>>  более углубленное рассмотрение (и переопределение) которых происходит
>>>  на последующих этапах обучения. С другой стороны, возникают исходные
>>>  детские удивления и вопросы по поводу прежде очевидных фактов.
>>>  Педагогическая задача этих классов — не столько обучение ребёнка
>>>  неким знаниям, умениям, навыкам, сколько формирование у него
>>>  установки на понимание, некоторой исходной вопросительности, когда
>>>  казалось бы знакомые предметы — число, слово, время и т. п. вдруг
>>>  оказываются странными, удивительными, непонятными — требующими
>>>  понимания. Эта вопросительность фокусируется в некие точки, узелки,
>>>  т. н. точки удивления. В этих точках, пишет Библер, «происходит
>>>  закрепление исходных челноков психологического и логического
>>>  взаимопревращения сознания — в мышление, мышления — в сознание.
>>>  Происходит торможение и вдумывание в странность этих узлов (как
>>>  возможно бытие простейших предметов понимания — слова, числа и т.
>>>  д.?)»[7] . Это сосредоточение развернутых форм мышления в вопрошающие
>>>  точки существенно и для всего обучения в ШДК на всех его этапах.
>>>  Однако логическая форма этого сосредоточения различна в разных
>>>  классах, на разных этапах обучения (см. ниже).
>>>
>>>  Дальнейшее обучение (3-11классы) организовано как бы в двух сферах.
>>>  Первая, базисная сфера — это стихия родного языка, точнее, родной
>>>  речи, в единстве её реального, — возможного, — поэтического, —
>>>  нормативного воплощений. «В течение всех десяти или одиннадцати лет
>>>  обучения в школе диалога культур будет существовать и углубляться
>>>  единый, сквозной „предмет“ — русская речь, или, в более широком
>>>  плане, — русская культура. И — на этой основе — развиваться диалог
>>>  своей собственной речевой культуры (1) и — культур Запада и Востока
>>>  (2), — в их историческом движении и постоянном внутреннем общении
>>>  <…>. Начиная с третьего класса „загадки слова“, отщепляясь от единого
>>>  курса, перерастут в напряженное сквозное изучение современной русской
>>>  (вообще — родной) речи, — поэтической речи особенно, — как важнейшего
>>>  естественного Собеседника иных исторических культур»[6].
>>>
>>>  В 3-4 классах учащиеся осваивают основные смыслы античной культуры, в
>>>  их актуальности и насущности для культуры современной. Античность
>>>  предстает как целостное образование в своих разных аспектах (античное
>>>  искусство, мифология, математика, механика и т. п.). Форма
>>>  сосредоточения здесь — эйдос, образ предмета понимания, позволяющий
>>>  понять хаос как эстетически значимый космос. 5-6 классы — классы
>>>  средневековой культуры в соотнесении с Античностью, Новым временем,
>>>  современностью. Особая, характерная для этой культуры форма понятия —
>>>  загадка-энигма.
>>>
>>>  7-8 классы — культура Нового времени. Учебный цикл здесь начинается с
>>>  культуры Возрождения, диалогов с культурами Античности и
>>>  Средневековья, характерных для Нового времени. Именно здесь ведущей
>>>  становится идея познающего разума, основанная на эксперименте, и идея
>>>  «восходящего развития», характерная для нововременной мысли — но в
>>>  постоянном диалоге с другими идеями. Каждая из этих культур
>>>  (античная, средневековая, нововременная) осваивается не как
>>>  определённый исторический этап, но как сторона современной культуры,
>>>  как насущная здесь и теперь — в постоянном диалоге с другими
>>>  культурами. Для этого, в частности, предусмотрены межвозрастные
>>>  диалоги.
>>>
>>>  9-10 классы посвящены культуре современности, которая понимается как
>>>  культура диалога культур. Здесь сводятся воедино знания и умения,
>>>  загадки и отгадки, наработанные в предыдущих классах и учебных
>>>  циклах. Внутренняя противоречивость современных понятий и современных
>>>  образов культуры сосредоточивается в форме парадоксов.
>>>
>>>  11 класс выделяется Библером как педагогический в нацеленности на
>>>  диалоги между классами по основным темам и проблемам диалога
>>>  культур.
>>>
>>>  Соответственно этому содержанию меняется и представление об учебной
>>>  деятельности[8].
>>>
>>>  Одним из основных способов организации учебной деятельности является
>>>  учебный диалог. Особенно велика его роль на начальных этапах
>>>  обучения. Учебный диалог включает в себя слово ребёнка, его
>>>  высказывание своей мысли, своей точки зрения. Детские вопросы,
>>>  догадки и гипотезы, домыслы и «заблуждения», самостоятельная
>>>  постановка проблем втягиваются в урок-диалог. В том, как строятся
>>>  высказывания, доказательства и опровержения в спорах, обсуждениях и
>>>  т. д., обнаруживает себя логика, в какой мыслит ребёнок. Ученик не
>>>  воспроизводит заданные ему понятия, а если и воспроизводит, то делает
>>>  их предметом своего рассмотрения, согласия или несогласия,
>>>  возражения-принятия. Возникает возможность разномыслия, разноречия.
>>>  Задача учителя — выявить, явить себе, другим учащимся голос ученика,
>>>  представить ему самому его собственное видение, понимание в
>>>  сопряжении, в столкновении с другими видениями и пониманиями. Ученик
>>>  таким образом не «усваивает» готовый учебный предмет, но и не просто
>>>  выражает своё мнение, а, оказываясь в позиции столкновения мнений,
>>>  гипотез, концепций, включается в диалог и делает его предметом своей
>>>  внутренней речи.
>>>
>>>  История ШДК. Попытки практического воплощения
>>>
>>>  В 1976 г. в Институте содержания и методов обучения Академии
>>>  педагогических наук СССР В. С. Библер выступил с серией докладов под
>>>  общим названием: «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный,
>>>  культурный человек!.. (Об историческом, личностном и педагогическом
>>>  споре этих определений)»[9] В этих докладах Библер показал, что
>>>  понятия просвещение, воспитание, образование, которые часто
>>>  употребляются как синонимичные, находятся друг с другом в сложных,
>>>  противоречивых, спорящих отношениях — вплоть до прямого антагонизма;
>>>  что в основе каждого из них лежат особые установки на цель
>>>  педагогического процесса — формирование, соответственно, человека
>>>  воспитанного, просвещенного, образованного. Впервые была обоснована
>>>  идея человека культуры как новая, по сравнению с идеей человека
>>>  образованного, «регулятивная идея» школы, отличная от идеи человека
>>>  образованного и отвечающая, по мысли Библера, идее современного
>>>  диалогического или гуманитарного разума. Задача школы диалога культур
>>>  — вводить ребёнка, ученика в культуру, формировать человека культуры
>>>  (а не воспитанного, просвещенного, образованного человека). В
>>>  человеке культуры не снимаются, но диалогически сопрягаются иные
>>>  педагогические идеи (воспитания и пр.).
>>>
>>>  В это же примерно время, или чуть позже, в Харькове группа школьных
>>>  учителей во главе с С. Ю. Кургановым начали проводить учебные диалоги
>>>  в разных классах и на разном предметном материале. Пафос их работы
>>>  был связан с попыткой выстроить такие уроки, на которых ученик не
>>>  просто усваивал бы анонимную «культуру», упакованную в облегченные и
>>>  приспособленные для его усвоения схемы и говорящую устами
>>>  авторитетных (если не авторитарных) Учителя и Учебника, но развивал
>>>  бы своё личностное, индивидуально-неповторимое мышление. Ученик и
>>>  учитель в этих уроках выступали как (в определённом смысле)
>>>  равноправные собеседники. Потребность в новом способе обучения
>>>  рождалась из самой педагогической практики. Знакомство с книгой
>>>  Библера «Мышление как творчество», а затем и с ним самим и другими
>>>  его работами помогло педагогам увидеть обнаруженные ими
>>>  закономерности как проявление всеобщей культурной ситуации XX века,
>>>  понять логический смысл своей работы, увидеть, что диалогизм обучения
>>>  связан не только с особенностями организации учебного процесса, но и
>>>  с самим содержанием образования. В самом конце 1970-х годов коллектив
>>>  харьковских педагогов под общим руководством В. С. Библера начал
>>>  систематическую разработку и экспериментальное проведение
>>>  уроков-диалогов в харьковских школах[10] . Среди таких учебных
>>>  диалогов уроки по природоведению в начальной школе
>>>  («Парообразование», «Какую форму имеет Земля», «О живом и неживом»),
>>>  по истории на занятиях с семиклассниками («Мог ли Спартак победить»),
>>>  уроки по внеклассному чтению в 3-м классе, уроки, посвящённые
>>>  античным мифам и т. д. Исследовательскую работу и экспериментальные
>>>  уроки проводили на первом этапе С. Ю. Курганов, В. Ф. Литовский, И.
>>>  М. Соломадин, В. А. Ямпольский, Г. В. Згурский и другие.
>>>
>>>  Концепция ШДК с самого начала складывалась в тесном сотрудничестве с
>>>  педагогами-практиками. Многие идеи и практические наработки первых
>>>  учителей-диалогистов — С. Ю. Курганова и В. Ф. Литовского — оказались
>>>  крайне важными для теоретической разработки концепции. Учителя отнюдь
>>>  не просто реализовывали на практике теоретические идеи, но были
>>>  настоящими соавторами концепции. Позже в работу включились и другие
>>>  учителя из разных городов России и Украины. В середине 80-х годов
>>>  возникло то, что позже было названо «диалогическим движением». В
>>>  январе 1987 г., на Всесоюзной конференции учителей-диалогистов в
>>>  институте Общей и педагогической психологии АПН был заслушан доклад
>>>  В. С. Библера «Диалог культур и школа XXI века», в котором подробно
>>>  был рассмотрен вопрос об исходных позициях ШДК, обоснованы и
>>>  разработаны программа школы, основные этапы обучения. Подобные
>>>  конференции и семинары проходили в институте до 1991 года, с 1991 по
>>>  1994 в РГГУ несколько раз в год в дни школьных каникул. На основе
>>>  выработанных идей проводилась экспериментальная работа в целом ряде
>>>  школ России и Украины. Назовем некоторые из них: 106 школа г.
>>>  Красноярска (1-9 кл., учитель С.Ю Курганов), учебный центр «Диалог»
>>>  г. Новосибирска (Троицкий Ю. Л.), школа «Зимородок» г. Новосибирска
>>>  (1-6 кл., учителя Н. И. Кузнецова, В. И. Касаткина), 7 школа г.
>>>  Чайковского (начальные классы, директор А. С. Куляпин), в одной из
>>>  школ Харькова (В. Ф. Литовский и др.), Киева (А. Г. Волынец),
>>>  московский культурологический лицей № 1310 (директор Т. Б. Михайлова)
>>>  и др. В докладах на семинарах и конференциях, а также в своих работах
>>>  учителя осмысливали свой опыт и опыт своих коллег с точки зрения
>>>  проблем психологии и педагогики, равно как и теоретических проблем
>>>  концепции ШДК.
>>>
>>>  Степень и характер ориентации педагогов на идеи ШДК были различны.
>>>  Некоторые пытались выстроить на основе концепции программу по всем
>>>  предметам. Другие ограничивались разработкой отдельных курсов, в
>>>  основном так наз. «гуманитарного» цикла. Многие на разном материале и
>>>  по-разному пытались выстроить «точки удивления». Полностью идеи ШДК
>>>  практически не были реализованы нигде. Однако многие педагоги строили
>>>  свои программы и проводят занятия, ориентируясь на эту концепцию и
>>>  воплощая те или иные её тезисы и принципы. В некоторых школах России
>>>  и Украины эта работа продолжается и сейчас (харьковской гимназии
>>>  «Очаг», (С. Ю. Курганов, В. Осетинский, Е. Г. Донская, И. М.
>>>  Соломадин и др.) и в новосибирской школе «Умка» (Н. И. Кузнецова и В.
>>>  Г. Касаткина).
>>>
>>>  На одном из этапов разработки ШДК возникло новое направление работы.
>>>  Наряду с продолжением теоретических разработок и педагогических
>>>  экспериментов существенным оказалось создание так называемой бумажной
>>>  школы — целостных циклов воображаемых уроков-диалогов,
>>>  ориентированных на различные классы и учебные предметы ШДК. Эти
>>>  циклы, написанные в форме учебных пособий, предназначенных для
>>>  учеников и учителей, позволяют осуществить идеи и наработки ШДК в
>>>  целостном, максималистском виде, что пока по разным причинам не
>>>  удается в реальном педагогическом эксперименте. Подробно значимость
>>>  такой бумажной школы В. С. Библер обосновал в предисловии к первой из
>>>  таких книг — «Загадки числа» И. Е. Берлянд,
>>>  http://bibler.ru/be_zch.html который предназначен для 1-2 классов
>>>  (классов точек удивления) . Помимо этого, для 3-4 классов разработан
>>>  цикл уроков по античной культуре, для 1-2 класса — «Загадки
>>>  слова»[11]. В настоящее время теоретические исследования по проблеме
>>>  ШДК проводятся исследовательской группой Диалог культур (Москва,
>>>  РГГУ), группой Диалог культур XXI (Киев), харьковской гимназии Очаг.
>>>  Большой семинар по теории и практике Школы диалога культур проводился
>>>  в 2005—2010 гг. в Киеве[12]. Исследования по проблемам ШДК, а также
>>>  описание и анализ практической работы, публикуются в регулярном
>>>  разделе «Школа диалога культур» альманаха «Архэ», на сайтах
>>>  http://bibler.ru/index.html,
>>>  http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/. Примечания
>>>
>>>  1. ↑ «Библер В. С.» От наукоучения — к логике культуры: Два
>>>  философских введения в XXI век. М., 1991 2. ↑ «Библер В. С.» От
>>>  наукоучения — к логике культуры: Два философских введения в XXI век.
>>>  М., 1991. 413 с.; Его же. Культура. Диалог культур (Опыт определения)
>>>  // Вопр. философии. 1989. № 6. С. 31-42.; Его же. Нравственность.
>>>  Культура. Современность. М., 1990. Его же. К философии культуры //
>>>  Замыслы. М. 2002 3. ↑ «Библер В. С.» М. М. Бахтин, или поэтика
>>>  культуры. М., 1991 4. ↑ К философии культуры // Библер В. С. Замыслы.
>>>  М., 2002 5. ↑ Библер В.С. Школа диалога культур. Кемерово, 1992. С.
>>>  5-6 6. ↑ 1 2 Там же 7. ↑ Там же. С. 26 8. ↑ См.: Берлянд И. Е.
>>>  Учебная деятельность в школе диалога культур 9. ↑ «Ах, какой
>>>  воспитанный, образованный, просвещенный, культурный человек!…» (Об
>>>  историческом, личностном и педагогическом споре этих определений) //
>>>  Библер В. С. Замыслы. М.2002. С.391-446.
>>>  http://bibler.ru/bik_ah_kakoy.html 10. ↑ Этот опыт описан в книге С.
>>>  Ю. Курганова «Ребенок и взрослый в учебном диалоге»
>>>  http://setilab.ru/modules/article/view.article.php/224 11. ↑ Ахутин
>>>  А.В., Библер В. С., Курганов С. Ю. Античная культура. Воображаемые
>>>  уроки в 3-4 классах Школы диалога культур; Берлянд И.Е. Загадки
>>>  слова. М., 2010 12. ↑ Большой семинар | Диалог культур XXI
>>>
>>>  Литература
>>>
>>>  Библер В. С. «Ах, какой воспитанный, образованный, просвещенный,
>>>  культурный человек!…» (Об историческом, личностном и педагогическом
>>>  споре этих определений) // Замыслы
>>>  http://bibler.ru/bik_ah_kakoy.html
>>>
>>>  Библер В. С. Основы программы // Школа диалога культур. Кемерово,
>>>  1992 http://bibler.ru/shdkom_bi_os.html
>>>
>>>  Берлянд И. Е. Учебная деятельность в Школе диалога культур //
>>>  Дискурс, 97. № 3-4. http://bibler.ru/shdkom_be_uch_de.html
>>>
>>>  Берлянд И. Е. Школа диалога культур — 30 лет спустя // Архэ, вып. 5.
>>>  http://bibler.ru/shdk30let.html
>>>
>>>  Курганов С. Ю. Первоклассники и учитель в учебном диалоге. Школа
>>>  диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово, 1993. С. 107—187.
>>>  Курганов С. Ю. Ребенок и взрослый в учебном диалоге. М., 1989.
>>>  http://bibler.ru/shdk30let.html
>>>
>>>  Курганов С. Ю. Школа диалога культур: Красноярский опыт // Народное
>>>  образование. 1990 г. № 7, 10-12; 1991 г. № 5-8; 1992 г. № 9-10; 1993
>>>  г. № 1.
>>>
>>>  Journal of Russian & East European Psychology, volume 47, issue 1The
>>>  School of the Dialogue of Cultures (I) Journal of Russian & East
>>>  European Psychology, volume 47, issue 1The School of the Dialogue of
>>>  Cultures (II)
>>>
>>>  Подробная библиография работ по ШДК http://bibler.ru/shdk_lit.html
>>>
>>>  Mon, 21 May 2012 21:24:20 +0300 от Anatoly Volynets
>>>  <av@culturedialogue.org>:
>>>>  Сергею Курганову и другим страстным политикам.
>>>>
>>>>  Все-таки, не удержался, Сергей, и вставил свои пропагандисткие 2
>>>>  динария. Не боишься, видать, цензуры. Давай поиграем. Я буду
>>>>  учитель Очага, но со своими убеждениями. Скажем, ты ведешь урок по
>>>>  Евклиду, а я врываюсь и кричу: "Мелкая буржуазия - это самый
>>>>  творческий класс в истории человечества", потом - на урок по
>>>>  "Невидимому" врываюсь и кричу: "Коммунисты с НЭПом расправились, а
>>>>  потом страну развалили" ну и т.д. -- без тормозов, в общем. Думаю,
>>>>  ты меня попросишь не срывать уроки, а предложишь нормальный диалог
>>>>  по политическим темам в оговоренное время в оговоренном месте? (Я
>>>>  думаю, это было бы нормально, но это другой я). А я, Сережа, пойду
>>>>  и расклею по Очагу плакаты, что Курганов занимается политической
>>>>  цензурой. Может быть и милицию вызову - чтоб не нарушал закон
>>>>  Украины?
>>>>
>>>>  Ваш всех Толя
>>>>
>>>>  On 05/20/2012 06:38 PM, Сергей Курганов wrote:
>>>>>  Анатолию (Волынцу). Я согласен убрать посвящение из тезисов,
>>>>>  чтобы оставить в и-нете  их содержание. Но совершенно очевидно,
>>>>>  что Анатолий Волынец  откровенно применил политическое
>>>>>  цензурирование, тем самым грубо нарушив один из законов Украины.
>>>>>  Для меня это не является удивительным. Точно так же поступал
>>>>>  Игорь Соломадин, когда был координатором "Зеленого Фронта" и
>>>>>  модератором соответствующей страницы в и-нете. Дело кончилось
>>>>>  тем, что меня просто заБАНили. Не удивлюсь, что и в этой рассылке
>>>>>  заБАНят меня, а  академика Ахутина оставят, хотя
>>>>  мы делаем ровно то же самое - но  с разных позиций. Академик Ахутин
>>>>  здесь активно пропагандирует  акцию 6 мая. Я  же ( не переходя на
>>>>  личности и не оценивая "вклад" в акцию участников рассылки) считаю
>>>>  эту акцию бандитской и требую ареста организаторов и суда над
>>>>  ними.
>>>>>  С.Курганов.
>>>>>
>>>>>  Sun, 20 May 2012 12:28:14 +0300 от Anatoly Volynets
>>>>>  <av@culturedialogue.org>:
>>>>>>  Спасибо, тезисы должны быть опубликованы в материалах семинара
>>>>>>  в понедельник 21-го. Посвящение редакция не считает возможным
>>>>>>  оставить как косвенный политический демарш. Просьба в
>>>>>>  дальнейшем воздерживаться от подобных "вестей". Если есть
>>>>>>  желание и возможность построить и представить урок-диалог по
>>>>>>  истории, посвященный злобе дня, с честной артикуляцией
>>>>>>  различных позиций -- наверное, это было бы правильным. Наперед
>>>>>>  могу сказать, что-то типа "взбесившиеся мелкобуржуйские
>>>>>>  бандиты" в тексте не пойдет.
>>>>>>
>>>>>>  On 05/18/2012 09:58 PM, Сергей Курганов wrote:
>>>>>>>  ШДК, ТВО и другие аббревиатуры ( к итогам 4-го античного
>>>>>>>  класса ШДК) Тезисы к докладу на 7-м Большом семинаре по ШДК в
>>>>>>>  Киеве.
>>>>>>>
>>>>>>>  С.Курганов (Харьков, гимназия ОЧАГ)
>>>>>>>
>>>>>>>  Посвящаю мальчикам из московского ОМОНА, умело
>>>>>>>  противостоявшим взбесившимся мелкобуржуйским бандитам
>>>>>>>  Навального-Удальцова 6 мая 2012 года.
>>>>>>>
>>>>>>>  1. ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА. Проект "античного" класса ШДК является
>>>>>>>  сложным даже по сравнению с проектом "Точки удивления" для
>>>>>>>  1-2 классов. Все же В.С.Библер выстроил теоретическую модель
>>>>>>>  образования в 1-2-х классах ШДК на основе рафинирования и
>>>>>>>  углубления весьма успешных ( хотя и немногочисленных) опытов
>>>>>>>  проведения уроков-диалогов в Харькове ("Победоносное
>>>>>>>  восстание Спартака?", "Форма Земли", "Треугольник Вани
>>>>>>>  Ямпольского"). Форма этих уроков воспринималась впоследствии
>>>>>>>  в качестве логической формы самих "точек удивления" как
>>>>>>>  таковых. Я согласен с мнением В.Ф.Литовского, который много
>>>>>>>  раз говорил, что все диалоги, проведенные
>>>>>>>  учителями-диалогистами и в Харькове, и в Красноярске, и снова
>>>>>>>  - в Харькове ( 1977-2012 гг.) по своей форме не выходят за
>>>>>>>  пределы диалога о Спартаке. 2.ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА как МОДЕЛЬ.
>>>>>>>  "Античный" проект с самого начала был открыто модельным. Он
>>>>>>>  выступал в качестве регулятивной идеи и не привязывался ни к
>>>>>>>  какому предварительному педагогическому опыту и никакой опыт
>>>>>>>  не обобщал. Напротив, учителям-диалогистам предстояло теперь,
>>>>>>>  понимая 1-2 классы "точек удивления" как экспансию методов
>>>>>>>  учебного диалога, выстроенных по типу "Спартака" или
>>>>>>>  "Треугольника" -в начальную школу, то есть в область обучения
>>>>>>>  письму, чтению и счету, - построить более-менее
>>>>>>>  жизнеспособныне и значительно упрощенные ( по сравнению с
>>>>>>>  регулятивной идеей) программы античного класса и попробовать
>>>>>>>  организовать обучение по этим программам. 3. КРАЙНОСТИ. Двумя
>>>>>>>  крайними реализациями подхода Библера к построению античных
>>>>>>>  классов являются проекты "ГДО" (Гуманитарно-Диалогическое
>>>>>>>  Образование) В.З.Осетинского и др. и "ТВО-Диалог культур in
>>>>>>>  action" Юджина Матусова и И.М.Соломадина. 4.ГДО по
>>>>>>>  В.З.ОСЕТИНСКОМУ В.З.Осетинский приступил к реализации своего
>>>>>>>  проекта в 1992 году, определив целостную концепцию Библера
>>>>>>>  как "утопическую" и вступив в "диалог с авторами Школы
>>>>>>>  диалога культур". Из третьего класса обучение античности было
>>>>>>>  перенесено в седьмой. Не предполагалось обучение античной
>>>>>>>  математике, греческому языку и латыни. Центральным учебным
>>>>>>>  предметом становился курс "МЛ" (Мировая литература). Обучение
>>>>>>>  носило сугобо гимназический характер. Учителя не очень
>>>>>>>  волновала проблема доступности обучения. Школьники были
>>>>>>>  строго обязаны читать дома достаточно большие фрагменты
>>>>>>>  "Илиады" и другие античные тексты, значительные по объему.
>>>>>>>  Применялось жесткое оценивание, за не прочитанный текст
>>>>>>>  ставились "единицы", которые порой испещряли классный журнал.
>>>>>>>  Классы распадались на "лидирующую группу" ( 5-6 учеников) и
>>>>>>>  "балласт". Перед детьми ставились искусственные учебные
>>>>>>>  задачи, решить которые якобы было невозможно на основе
>>>>>>>  учебного диалога, который применялся в начальной школе. Эти
>>>>>>>  задачи решались только на основе усвоения предложенного
>>>>>>>  взрослым метода. Преемственность между начальной и средней
>>>>>>>  школой разрушалась, образование монологизировалось,
>>>>>>>  приобретало авторитарные характеристики. 5. ТВО- ТУСОВКИ
>>>>>>>  ВМЕСТО ОБРАЗОВАНИЯ. Юджин Матусов и И.М.Соломадин предложили
>>>>>>>  свою модель "ТВО - Диалог культур in actoin" несколько лет
>>>>>>>  назад. Изучение античной культуры и здесь начинается в 7
>>>>>>>  классе и вписывается в искусственно создаваемую
>>>>>>>  тусовочно-артистическую среду. Значительно важнее
>>>>>>>  уроков-диалогов оказываются посещение предназначенных для
>>>>>>>  взрослых театральных постановок и артистических джаз-кафе и
>>>>>>>  ресторанов, приглашение в школу провинциальных звезд джаза и
>>>>>>>  рока ( часто с весьма низкопробным репертуаром) и пр. Эта
>>>>>>>  ситуация "катастрофического взросления" - как бы забегания
>>>>>>>  вперед естественным процессам развития - делает органичным и
>>>>>>>  обращение к достаточно взрослым текстам античной культуры.
>>>>>>>  Уроки-диалоги проводятся в свободной манере, напоминающей те
>>>>>>>  же артистические тусовки. Исходный текст ( например,
>>>>>>>  Гераклита) носит лишь "затравочный" характер. Текст
>>>>>>>  необходим, чтобы пробудить у подростков желание говорить о
>>>>>>>  проблемах своей жизни, обмениваться опытом. Не случайно
>>>>>>>  педагоги Харькова этот проект иронично называют ТВО -
>>>>>>>  "Тусовки вместо Образования". 6. ДОСТОИНСТВА ГДО и ТВО. Оба
>>>>>>>  описанных выше подхода вполне социальны, легко укореняются в
>>>>>>>  современной школе, поддерживаются родителями. Подход
>>>>>>>  В.Осетинского позволяет рассказать подросткам о современных
>>>>>>>  концепциях литературоведения. Да, этот подход авторитарен и
>>>>>>>  построен на селекции учащихся. Зато немногие продвинутые (
>>>>>>>  учителем) подростки материал усваивают очень качественно, им
>>>>>>>  потом легко учиться на гуманитарных факультетазх престижных
>>>>>>>  ВУЗов. Подход Юджина Матусова-И.Соломадина, несмотря на риски
>>>>>>>  "катастрофического взросления" ( которые, впрочем, опытные и
>>>>>>>  осторожные педагоги умеют снижать и компенсировать),
>>>>>>>  привлекает своей демократичностью, безусловной вовлеченностью
>>>>>>>  всех подростков в проект, хотя, разумеется, "лидирующая
>>>>>>>  группа" образуется и здесь, выступая как "тусовочная
>>>>>>>  элита-законодательница мод", но эту элиту образует само
>>>>>>>  подростковое сообщество, а не учитель. Подростки очень любят
>>>>>>>  своего учителя, считают его "своим парнем" и "учителем
>>>>>>>  жизни". 7. МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ и ХАРИБДОЙ. Хотя наши попытки
>>>>>>>  выстроить "античный класс" ШДК начались еще в 1989 году, то
>>>>>>>  есть ранее опытов ГДО и ТВО, фактически мы стремились быть
>>>>>>>  тем кораблем Одиссея, который стремится пройти между Сциллой
>>>>>>>  тусовочно-диалогического и Харибдой
>>>>>>>  авторитарно-гимназического подходов выстраивания античного
>>>>>>>  класса в ШДК. 8. НАШ "АНТИЧНЫЙ" КЛАСС. МЕТОДЫ. Методичнески
>>>>>>>  "античный" класс и в Красноярском ( 1989-1991), и в
>>>>>>>  Харьковском ( 2011-2012) вариантах строился следующим
>>>>>>>  образом. Сохранялась предложенная Библером возрастная
>>>>>>>  отнесенность - начало античного класса совпадало у нас с
>>>>>>>  началом кризиса младшего подросткового возраста и культурно
>>>>>>>  оформляло это кризис. Речь шла не о
>>>>>>>  подростках-семиклассниках, а о детях 3-4 классов, которым
>>>>>>>  было 10-11 лет. Сохранялась предложенная Библером
>>>>>>>  множественность "античных" учебных предметов: античные
>>>>>>>  математика, история, труд, природоведение, философия,
>>>>>>>  греческий язык и др. В опыте 2011-2012гг. (Харьков, гимназия
>>>>>>>  ОЧАГ) учебное расписание разбивалось на две неравные части.
>>>>>>>  В понедельник, вторник, среду и четверг изучались
>>>>>>>  традиционные учебные прелметы. В четверг добавлялся один
>>>>>>>  "античный урок" - "История Геродота", в пятницу - три
>>>>>>>  "античных" урока - "Геометрия Эвклида", "Греческий язык" и
>>>>>>>  "Трагедия Эсхила "ПРОМЕТЕЙ" ". 9. НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ. За учебный
>>>>>>>  год нам удалось научить четвероклассников читать
>>>>>>>  по-древнегречески, в том числе учить отрывки из
>>>>>>>  древнегреческизх текстов наизусть, переводить древнегреческие
>>>>>>>  тексты со словарем в сотрудничестве с учителем ( учитель
>>>>>>>  помогал составлять подстрочник и пользоваться словарем
>>>>>>>  Вейсмана). Совместно с учителем дети перевели и обсудили все
>>>>>>>  определения "Начал" Эвклида, прочитали, обсудили и частично
>>>>>>>  поставили на любительской сцене трагедию Эсхила "Прометей" (
>>>>>>>  включая изготовление - на уроках театра- "античных" масок -
>>>>>>>  учитель А.И.Якубов), прочитали и обсудили большую часть книги
>>>>>>>  "Клио" из "Истории" Геродота, на уроках труда учились
>>>>>>>  изготавливать модели греческих кораблей, костюмов. украшений
>>>>>>>  ( учитель Н.Н.Щербонос). 10. РАБОТА с ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ. Чтение
>>>>>>>  античных произведений имело "щадящий" характер. Большой
>>>>>>>  текст учителем разбивался на небольшие фрагменты, которые
>>>>>>>  вклеивались детьми в тетради, читались дома ( дети с помощью
>>>>>>>  интернета выясняли значение непонятных или интересных слов),
>>>>>>>  а затем обсуждались в классе. Негативные отметки тем детям,
>>>>>>>  которые не прочитали текст дома, не ставились. Если таких
>>>>>>>  детей оказывалось немало, текст прочитывался в классе вслух.
>>>>>>>  Впрочем, такие случаи были редки. 11. УГАСАНИЕ ИНТЕРЕСА. В
>>>>>>>  первом полугодии дети работали с античными произведениями с
>>>>>>>  огромным энтузиазмом. Но во втором полугодии этот интерес
>>>>>>>  стал заметно угасать. Детям все более нравились традиционные
>>>>>>>  учебные предметы, прежде всего. математика. Отчасти это было
>>>>>>>  обусловлено социально - необходимостью готовиться к
>>>>>>>  государственным экзаменам за начальную школу и новизной формы
>>>>>>>  контроля (тестирование). Падение интереса к античности
>>>>>>>  происходило на фоне нарастания интереса к традиционному
>>>>>>>  ученичеству, а учебная деятельность на традиционных предметах
>>>>>>>  приобретала характер самостоятельной учебно-познавательной
>>>>>>>  активности, свойственной младшим подросткам в условиях
>>>>>>>  Развивающего обучения (РО). В результате государственные
>>>>>>>  экзамены дети сдали очень успешно, многие ребята увлекались
>>>>>>>  внеклассной и внешкольной работой в области математики,
>>>>>>>  охотно и успешно участвовали в олимпиадах и конкурсах по
>>>>>>>  решению сложных математических задач.
>>>>>>>
>>>>>>>  12. УЧЕБНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ и АНТИЧНОСТЬ. В 1-3-х классах по
>>>>>>>  пятницам лети вообще не учились, а ходили с учителем в
>>>>>>>  походы, а в случае плохой погоды были предоставлены самим
>>>>>>>  себе, при этом пространство класса насыщалось разнообразными
>>>>>>>  играми, в которые дети играли без взрослых, как в опытах с
>>>>>>>  дошкольниками Жана Пиаже. Разговоры ребят во время этих игр
>>>>>>>  записывались взрослым. В четвертом классе в пятницу
>>>>>>>  большинство уроков были "античными".В 4-м классе дети в
>>>>>>>  условиях диалогического ( или развивающего) обучения обычно
>>>>>>>  проявляют учебные инициативы, образуя "тайные общества"
>>>>>>>  (К.Поливанова), в которых разрабатывают формы и содержание
>>>>>>>  обучения. которые в классе официально не были приняты. Мы это
>>>>>>>  видели и в Красноярске, где третьеклассники самостоятельно
>>>>>>>  готовили, проводили и обсуждали опыты-фокусы по физике, и в
>>>>>>>  Харькове, когда младшие подростки изобретали "логический
>>>>>>>  стул", "научную статью" и пытались писать "взрослые пьесы".
>>>>>>>  Учителю-диалогисту на грани младшей и подростковой школ
>>>>>>>  всегда приходится отдавать часть учебного
>>>>>>>  пространства-времени для групп детей, желающих проводить
>>>>>>>  уроки по-новому и без взрослого. В нашем случае дети активно
>>>>>>>  привлекали для проведения таких уроков опыт собственной
>>>>>>>  внешкольной жизни. Кто-то превращал уроки в театральные
>>>>>>>  репетиции, кто-то снимал кино, кто-то рассказывал о конном
>>>>>>>  спорте, кто-то построил цикл занятий "Экскурсии по
>>>>>>>  Петербургу" и пр. Дети активно использовали компьютер и
>>>>>>>  видеокамеру. При этом были очень строги, проводили
>>>>>>>  контрольные работы, ставили отметки в дневник. В первом
>>>>>>>  полугодии дети проводили подобные уроки вместо уроков
>>>>>>>  традиционного типа. Во втором полугодии четвероклассники все
>>>>>>>  чаще оккупировали три "античных" урока в пятницу. В итоге
>>>>>>>  работа с последним определением Эвклида, финал "Прометея",
>>>>>>>  обучение греческому языку были приостановлены детьми - они
>>>>>>>  "проголосовали ногами". 13. В.В.ДАВЫДОВ об АНТИЧНОСТИ в ШДК.
>>>>>>>  В.В.Давыдов, неизменно положительно отзывавшийся о ШДК в
>>>>>>>  научных публикациях, в качестве едва ли не единственного
>>>>>>>  недоумения заметил, что создатели ШДК, кажется, слишком
>>>>>>>  прямолинейно понимают идею рекапитуляции: им-де
>>>>>>>  представляется, что "историческое" не может в обучении
>>>>>>>  оформляться "логическим", и поэтому в ШДК, чтобы услышать
>>>>>>>  "голос" античного математика, нужно читать тексты Эвклида или
>>>>>>>  Архимеда. Давыдов, в качестве альтернативы, призывал нас
>>>>>>>  учить детей видеть античные повороты мысли внутри современных
>>>>>>>  математических задач. Возможно, известная вялость античных
>>>>>>>  классов ШДК по сравнению с яркостью классов "точек
>>>>>>>  удивления", где открываются такие предметы, как
>>>>>>>  экспериментальная физика, физическая химия, всеобщая история
>>>>>>>  ( все это было осуществлено систематически и достаточно
>>>>>>>  успешно в 1-3 классах "ОЧАГа в 2008-2011гг.), наблюдается
>>>>>>>  из-за того, что мы, учителя-диалогисты, слишком
>>>>>>>  прямолинейно-гимназически поняли идею В.С.Библера о
>>>>>>>  последовательном прохождении исторических культур в школе.
>>>>>>>  14. ЗАПРОС на АНТИЧНОСТЬ. В самом деле, в нашем опыте мы
>>>>>>>  наблюдали, как в курсах "физической химии" или
>>>>>>>  "экспериментальной физики", при изучении некоторых вопросов
>>>>>>>  математики и истории, возникал запрос ребенка к античной
>>>>>>>  культуре. Предполагалось, что мы вернемся в 4-м классе к
>>>>>>>  загадкам 1-3 классов, увидим их глазами античности.
>>>>>>>
>>>>>>>  15. УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ. Однако экспериментально у нас это
>>>>>>>  никогда не получалось. Столь горячо ожидаемая античность
>>>>>>>  "нападала" на детей множеством самодостаточных авторов,
>>>>>>>  каждый из которых втягивал детей в изучение своих
>>>>>>>  произведений. О "точках удивления" 1-3 классов напрочь
>>>>>>>  забывали - было не до них. Личностный смысл изучения
>>>>>>>  античности терялся. Когда эффект новизны проходил,
>>>>>>>  античность, надеваемая на голову, подобно ведру, становилась
>>>>>>>  чужой и не очень интересной. 16. ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ?
>>>>>>>  Методические средства удержания загадок 1-3 классов в классе
>>>>>>>  античной культуры и разворачивание самой античности вокруг
>>>>>>>  этих "точек" до сих пор не ясны. Их разработке следовало бы
>>>>>>>  посвятить особе исследование. 17. СНОВА к АББРЕВИАТУРАМ...
>>>>>>>  ШДК в античном классе не срывается ни в ГДО-атмосферу
>>>>>>>  гимназической авторитарности по В.Осетинскому, ни в
>>>>>>>  ТВО-атмосферу тусовочно-диалогических экшн-посиделок по
>>>>>>>  Юджину Матусову- И.Соломадину, когда проблемы самой
>>>>>>>  античности сталкиваются с вопросами современного предмета ( в
>>>>>>>  античном классе продолжаются "точки удивления"), причем и то,
>>>>>>>  и другое является и проблемами, которые по-настоящему
>>>>>>>  волнуют современного ребенка. В противном случае. как мы
>>>>>>>  видим в нашем опыте, происходит та же редукция ШДК к
>>>>>>>  ортодоксальной гимназийности ( с понедельника до четверга) и
>>>>>>>  к тусовочной экшн-диалогичности ( по пятницам). Пока, увы,
>>>>>>>  желая избежать и Сциллы Матусова-Соломадина, и Харибды
>>>>>>>  Осетинского, наш корабль Одиссея в течение каждой учебной
>>>>>>>  недели попадал в гости к обоим педагогическим чудовищам
>>>>>>>  попеременно... 18 мая 2012. Харьков.
>>>>>>>
>>>>>>>  Wed, 2 May 2012 18:39:50 +0300 от Ива Баклицкая
>>>>>>>  <smenchsik@gmail.com>:
>>>>>>>
>>>>>>>  Уважаемые коллеги!
>>>>>>>
>>>>>>>  Здесь: http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5445
>>>>>>>  можно прочитать новый вариант программы семинара.
>>>>>>>
>>>>>>>  А вот здесь:
>>>>>>>  http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5375 находится
>>>>>>>  страница семинара, где можно зарегистрироваться для участия
>>>>>>>  (там есть ссылка "подписаться").
>>>>>>  -- Anatoly Volynets, President total-knowledge.com
>>>>>>  culturedialogue.org
>>>>  -- Anatoly Volynets, President total-knowledge.com
>>>>  culturedialogue.org
>>  --
>>  Anatoly Volynets, President
>>  total-knowledge.com
>>  culturedialogue.org