Учебный диалог обычно порождают и задачи по природоведению, постановка и решение которых предусматривает программа А.Н. Юшкова (Юшков, 1996):
1) Вес насекомых, которых съедает за один день большая синица, в 2 раза больше, чем вес самой синицы. Зачем ей так много есть?
2) Как синицы выживают зимой, ведь зимой совсем нет насекомых?
3) Есть птицы, которые делают запасы на зиму. Интересно, как они удерживают сами себя от того, чтобы не съесть запасы сразу? Винни Пух ведь не мог остановиться, чтобы сделать себе запас меда. Он его съедал сразу же. А птицы как?
4) Почему некоторые птицы улетают на юг?
Эти “задачи”отличаются от учебных задач по математике и русскому языку, которые решают дети, тем, что допускают различные решения, толкования, гипотезы. Все эти гипотезы изображаются на доске теперь уже самими детьми, а не учителем, авторство гипотез указывается письменно. Дети учатся переходить от словесного выражения своих мыслей – к их изображению с помощью картинок, схем, специально придуманных для этой цели знаков. Дети учатся изображать собственные идеи.
Денис Юрченко. Холодно, птицы боятся, что замерзнут и улетают.
Лена Колодочкина. Голодно. сколько ни запасай – не хватит. И улетают.
Руслан Ващуков. Привыкли жить в Африке.
Вася Шальнов. По своей природе каждая птица любит свой край. Одни улетают на юг, другие прилетают с севера к нам.
Денис Юрченко. Птицы поступают так. Делают запасы у нас, летят на юг, делают запасы на юге, потом летят опять к нам, делают запасы и так далее.
Последняя гипотеза сразу отмечается учителем как интересная, но странная и спорная. Увидев интерес учителя к версии Дениса, многие дети стали присоединяться к ней,за одно и понимая при этом, что хотел сказать Денис.
Но спор между различными версиями по-прежнему не возникал.
На доске рисовалась общая картина. На ней изображалась наша зима – и далекий юг.
Денис рисует замерзающую птицу, которая улетает на юг.
Лена изображает запасы, которых не хватает. То, что их “не хватает”изображается специальными значками.
Вася пытается изобразить, как одни птицы улетают на юг, а другие – прилетают к нам. Форма размышления “по Аристотелю” (“По своей природе каждая птица…”) остается не изображенной и поэтому ускользает из процесса понимания.
Денис пытается в рисунке воплотить свою идею чередования запасов.
У доски царит полное согласие. Но это пока не диалог-согласие, а возможность согласованно разместить логически и культурологически различные идеи на одном рисунке. Согласованно – это значит, например, что то, что происходит на юге, всеми рисуется только в правой части доски. То, что происходит “у нас” – в левой части. Доска большая. Места хватит всем. Получается очень красиво, живописно. И есть еще свободные места, куда может нарисовать свою идею еще кто-то.
В работах учителей-диалогистов показано, что коллективный рисунок на доске оформляет диалог-согласие, а совокупность индивидуальных рисунков, разделенных границей (рисунки в колонках) – диалог-спор.
На уроках в этом втором классе на доске появлялись рисунки обоих типов.
Так, 20 октября на доске появились 4 индивидуальных рисунка (“в колонках”), каждый из которых иллюстрировал совершенно оригинальную мысль о том, откуда приходит осень. Эти изображения в принципе не могли поместиться на одном рисунке. Но эти рисунки не породили диалог-спор.
Вот теперь на доске коллективный рисунок, который иллюстрирует решение задачи “Почему зимой некоторые птицы улетают на юг?” Но этот коллективный рисунок не провоцирует диалог-согласие, вообще какой бы то ни было обмен мнениями, их согласование и т.п.
Лена, Руслан и Вася, разместив рисунки своих мыслей в одном пространстве с парадоксальным рисунком Дениса, не пытаются согласовать собственные идеи. Они лишь согласовывают общую форму изображения, его “топос”, выстраивая ее в координатах “север-юг”. Так получается согласованный коллективный рисунок.
Индивидуальные рисунки мыслей Дениса, Жени, Никиты и Саша, размещены в “колонках” и предполагают принципиально различные “хронотопы”
У Дениса событие прихода осени разворачивается “по горизонтали”, слева направо, от страны красок до Красноярска. У Жени осень приходит снизу вверх по вертикали: она таится в глубинах темных уголков летнего леса. Хронотоп события прихода осени у Никиты – круг, круговорот. Наконец, хронотоп Саши – схождение: Бог посылает осень сверху вниз.
Эти хронотопы в принципе невозможно подчинить какой-то общей пространственно-временной идее, на их основе нельзя построить один коллективный рисунок.
Но, повторим, четыре индивидуальных рисунка, изображающие четыре культурологически различных способа понимания явления природы, размещенных в одной плоскости на доске, не спровоцировали диалог-спор.
Это заставляет предположить, что учебные изобразительные жанры (согласованный коллективный рисунок и индивидуальные рисунки, расположенные в одной плоскости) появляются на уроках раньше, чем опирающиеся на эти жанры учебные диалоги: диалог-согласие и диалог-спор.
Эти изобразительные жанры диалогичны “в себе”. Чреватые ими учебные диалоги открываются пока только одному зрителю – учителю класса.
Решая еще одну из “задач” по природоведению, второклассник высказывает предположение, что синица располагает свои запасы в самых разных местах: в дупле дерева, под землей. Потом синица забывает, где она их оставила. Получается. что синица каждый раз ищет свои запасы. А если бы она запасла все в одном и том же месте и помнила – где, то съела бы за один раз все запасы, не удержавшись, а зимой погибла.
Версия очень красивая, обоснованная, парадоксальная. Но никто из детей не усомневает эту версию. Она изображается на доске рядом с остальными. Дети мыслят по схеме: “Может быть, кто знает, и так бывает”. Никому из детей не приходит в голову вопрос: “А как на самом деле поступает синица?” Поэтому яркая версия о “забывчивой” синице к диалогу не приводит. Эта версия удивительна “в себе”, удивительна для учителя. Но пока не удивительна для детей. “Точка удивления” не порождается.
Задача “Почему белка запасы прячет в разных местах, а мышь при себе держит?” породила два возможных решения.
Первое решение принадлежит Жене Лисютиной.. Это решение было изображено в рамке, в левой части доски.
В рамке изображена белка, которая смотрит на запасы. Устный комментарий: “Белка нетерпеливая, все съест, рисуем ее так, чтобы она смотрела на запасы с жадностью!” Ниже нарисована мышь. Устный комментарий: “Мышь сама себя сдерживает, рисуем так, чтобы она отвернулась от запасов.”
Второе решение придумала Вилена Максютова. Это решение тоже изображается в рамке, но располагается в правой части доски.
В рамке изображена мышь в норе, с запасами. Устный комментарий: “У мыши постоянное место!” Рядом изображена белка, от которой ведут несколько стрелочек к разным местам. Устный комментарий: “У белки много домиков, нет постоянной норы.”
В первом решении белка похожа на синицу из предыдущей задачи, а мышь – нет. Во втором решении у белки много домиков, а у мыши – только один. Оба решения прекрасно уживаются вместе, хотя они совсем разные. Никому из детей не хочется их противопоставлять.
На одной и той же доске появились два различных рисунка. Они выражают две разные позиции детей. Но диалога-спора эти рисунки, даже и расположенные на одной доске, не порождают.
Решение задачи “Почему медведь ест мед” приводит к четырем совершенно различным версиям, которые изображаются на доске в виже четырех индивидуальных рисунков.
Вова Синицын. Решение 1. Потому что мед сладкий.
Вася Шальнов. Решение 2. Мед дает силу.
Денис Юрченко. Решение 3. Потому что его зовут “МЕД–ведь”.
Руслан Ващуков. Решение 4. Каждый любит свою пищу.
Диалог-спор по поводу этих разных решений снова не возник.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии