Предполагая, что после сложной и многогранной трехмесячной подготовительной работы учебный диалог в “точке удивления” находится в зоне ближайшего развития этого учебного сообщества, мы придумали следующее.
Обсуждая 8 декабря с детьми их домашнее задание, мы попросили второкласссников объединиться в несколько групп, в которых ученики согласны с каким-то одним представлением о хозяине диких зверей.
Дети охотно объединились в 11 групп. При этом образовались и новые концепты, например: “Гномы” или “Судьба”:
Группа 1. Лев.
Группа 2. Лесник.
Группа 3. Лес.
Группа 4. Леший.
Группа 5. Бог.
Группа 6. Дьявол.
Группа 7. Природа.
Группа 8. Гномы.
Группа 9. Судьба.
Группа 10. Солнце и его солнечная птица.
Группа 11. Дикий зверь сам себе хозяин.
Все 11 групп вышли к доске и, разделив доску на 11 частей, нарисовали своего хозяина диких зверей.
После этого ребята всем классом поглядели на получившиеся рисунки и хором “прочли” их, как бы еще раз прочувствовав тот факт, что рисунки очень разные.
Затем состоялся краткий диалог между группами.
У. Так кто же хозяин диких зверей?
Костя Миркулов. Лев – царь!
Вилена Максютова. Лесник.
Виталя Усанов – Косте: Лес! Льва нет в наших лесах.
Костя – Витале: Ну и что. Все равано – лев. Лев – царь зверей. Он хозяин в с е х зверей!
Женя Лисютина: Они не понимают по-русски… Дикий зверь сам себе хозяин.
Денис Юрченко. Леший! Кроме него, никого в наших лесах нет.
Даша Чебаница. Дьявол! Он создает злых животных, кто грызет, кусает. А Бог создает добрых, ручных животных.
Полина Чекурина. Природа! Она все создала и придумала.
Виталя Усанов. Лес – хозяин. Потому что дикие звери в нем живут.
Это был первый диалог, в котором дети начали спорить между собой. Каждый ученик спорил с представителями других групп, а рядом с этим учеником находились согласные с ним участники группы. Они поддерживали “своего”. Спорить, находясь в группе единомышленников, оказалось легче, чем сидя за партой в классе.
Возникают первые микродиалоги, в ходе которых ученик адресует свою реплику конкретному собеседнику и получает адресованный ответ. Так Костя спорит с Виталей.
Учитель предлагает всем группам выйти в коридор и, порепетировав там в течение 5 минут, разыграть сценку, где был бы изображен их хозяин диких зверей.
Дети в этой ситуации повели себя весьма любопытно. Большинство групп не захотели изображать своих хозяев.
Согласились участвовать в карнавале только две группы: “Лев” и “Дикий зверь сам себе хозяин”.
Некоторые дети сели на свои места, превратившись в зрителей. Другие присоединились к группе “Лев”. Это были те дети, которые признавали, что у диких зверей в принципе есть хозяин (но не лев).
Группа “Лев” теперь состояла из 10 человек. Костя Миркулов изображал Льва. Все остальные изображали разных диких животных – подчиненных Льва. Очень выразительно и ярко было сыграно, как Лев-хозяин строит зверей, командует ими, наказывает и поощряет их.
Группа “Дикий зверь сам себе хозяин” состояла только из двух человек. В нее входили Женя Лисютина и Денис Кулаков. Женя руководила игрой. У нее была домашняя заготовка – диалог белочки и мышки. Именно этот диалог был превращен Женей в сценарий игры и блистательно разыгран с партнером. Мышка пыталась что-то навязать белочке, а белочка активно утверждала свою самостоятельность.
Дети с огромным интересом участвовали в этой игре в качестве режиссеров, актеров и зрителей. Стало ясно, что существуют (явлены, изображены, карнавально представлены, сыграны) по крайней мере два понимания проблемы:
1) у диких зверей есть хозяин (например, Лев);
2) у диких зверей нет хозяина (они сами себе хозяева).
Дети были этим по-настоящему удивлены.
Возник короткий, но выразительный обмен недоумениями:
Вася Шальнов (громко, выскочив к доске, уже после звонка с урока): Кто же по правде хозяин?
Виталя Усанов (с места, но весьма эмоционально): Я не понимаю, кто же, в конце концов, хозяин диких зверей?
Полина Чекурина. Кто на самом деле хозяин леса?
Фраза Полины повторялась многими детьми. Возникло впечатление, что это уже слова Хора. Каждый ребенок хотел это сказать, это спросить.
Можно констатировать, что лишь в декабре у второклассников, не работавшим в первом классе в режиме диалога и не включенных в построение Школы диалога культур с проведением уроков-диалогов по всеми основным предметам, появился искренний интерес к проблеме “Как загадочное явление природы выглядит на самом деле, ведь так ясно, понятно и выразительно нам представлены две разные версии пониманимя одного и того же явления?!”
Через полгода диалогической работы (в режиме урока-диалога, проходящего один раз в неделю) этот вопрос возник у большинства учеников 2-го класса. Вопрос возник независимо от того, какую позицию по отношению к предмету (хозяину диких зверей) выстроил ребенок.
Предмет понимания стал загадочным, не совпадающим с самим собой, стал большим, чем мнение о нем. Возик вопрос о том, как он возможен.
Изменился жанр учебного диалога: дети попали в “точку удивления”.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии