Человек с улицы (Чу). Я не очень понимаю название доклада. Разве определения могут спорить? Спорят люди об определениях.
Филолог-любитель (Фигл). Ну это просто метафора. Конечно, спорят люди, но так просто короче. О чем спорят? - об определениях... ну вот автор для кратости...
Наивный философ (Найф). Я не думаю, чтобы Библер так выразился просто для кратости. Если ему понадобилось так сказать, значит за этим что-то стоит.
Просто философ (Профи). Вы считаете, что определения как таковые являются субъектами?
Внимательный собеседник (Внис). Найф ничего не говорил, о том, что он думает на этот счет.
Профи. Ну хорошо, а в принципе? Как вы думаете?
Анатолий Волынец (АВ). Если позволите, у меня есть соображение. Отдельное определение, как и любая идея, по-своему понимается разными собедениками, при этом оставаясь ЭТИМ — если они, конечно, не теряют предмет обсуждения. То есть, определение организует само обсуждение и, таким образом, приобретает качество субъектности.
Чу. Ну ладно. Не сказал бы, что я понял суть, но, по крайней мере для АВ эта формулировка имеет смысл.
Внис. И для Библера.
Чу. И для Библера.
Задумчивый учитель (Зут). Ну хорошо. Предположим, что формулировка достаточно точно отражает идеи Библера. А в чем они состоят? И вот сразу спрошу — что мне это все дает для практики?
Найф. Вот так сразу!
Зут. Можно и постепенно. Просто я именно сразу хотел сказать, какой поворот разговора мне лично был бы интересен.
Найф. Я думаю, что нужно идти от текста, подумать вместе и над собственно идеями Библера, и над теми вопросами, которые нас волнуют или возникнут по ходу.
Внис. По-моему, это правильно. Смотрите, у него в самом начале сказано: «...воспитание, образование, просвещение, культура – различные и антиномические по отношению друг к другу культуры...»
Чу. Как это — все четыре термина — культуры?
Внис. Все четыре, включая культуру.
Чу. Да, кстати.
Профи. Похоже на логический круг,.. а по первому замечанию Чу — на утерю специфики предмета. Как это, например, воспитание — это культура?
Правильный учитель (Прут). А по-вашему культура воспитания — это пустой звук?
Внис. Никто этого не утверждал.
Найф. Вопрос в том, что такое эта ваша «культура воспитания» и имеет ли к ней отношение библеровское «воспитание как культура»?
Обеспокоеная мама (Ома). Да, скажите, пожалуйста. Это вообще относится к школе или родителей тоже касается?
Прут. Ну я не знаю. Воспитатель должен знать чего он хочет от воспитуемого... Какие нормы поведения ему привить...
Зут. И какими методами.
Чу. А! Это вы насчет кнута и пряника?
Найф. Я думаю, что у автора речь прежде всего идет об отношении идей воспитания, образования, просвещения и культуры. С этим и нужно разобраться, прежде чем переходить к практическим вопросам.
АВ. В этом плане - короткое замечание насчет «воспитания как культуры». Я думаю, что если идею воспитания развить до «последнего нельзя», так, чтобы она поглотила и подменила собой все — и образование, и просвещение, и культуру как таковую, то есть представить себе такой мир, где все отношения между людьми определяются в ключе воспитания — тогда это и будет воспитание как культура...
Зут. Но какой в этом смысл?!
Скептический папа (Скеп). Кому нужен такой мир?
Найф. Это же теоретическая конструкция!
Чу. А зачем?
Найф. Чтобы разобраться в отношениях идей.
Профи. И что потом?
АВ. Потом можно будет понять, как каждая из идей (и, кстати, каждое практическое действие) оборачивается своей «воспитательной физиономией».
Профи. Звучит красиво. Это ваше предположение или вы можете это объяснить?
АВ. Это предположение.
Фигл. Я бы сказал, что это — метафора.
Внис. Предположение, сформулированное в виде метафоры.
Скеп. Допустим. И что — потом тоже самое сделать с остальными определениями?
Найф. Я думаю — да. Представить себе мир образования, потом — мир просвещения, потом - культуры...
Чу. Ого.
Внис. Ну хорошо. Я согласен, хотябы в виде такой игры принять интерпретацию АВ. Тогда первые несколько строк очень легко прочитываются. А кто мне объяснит при чем тут «отношения вечности и момента»?
Профи. Ну как же. Если вы играете, допустим, в «мир воспитания», то он естественно включает в себя вечность и момент.
Зут. А почему это важно?
Найф. Наверное потому, что решение, которое вам нужно принять сию секунду, может оказаться немыслимым с точки зрения каких-нибудь вечных ценностей.
Ома. Послушайте все, а не вечные ценности имеют для вас какое-нибудь значение? Например, чтобы ребенка элементарно не оскорбляли в школе?
Озабоченый папа (Оп). Или элементарно научили хоть чему-нибудь.
Скеп. Ага. Курить и ругаться.
Внис. В самую точку — как раз из области воспитания.
Профи. Ну что же — в необъятном мире возможно и это.
Чу. Хорошо, а какое это все имеет отношение к образованию и так далее?
Зут. А что такое «образование»?
Чу(читает). «Образование – формирование индивида на основе идеи «печатная книга».
Оп. На основе книги или на основе идеи книги?
Внис. Идеи печатной книги...
Фигл. Печатная книга безлика.
Ома. В смысле?
Фигл. По сравнению с рукописной.
Профи. Вы полагаете, это здесь существенно?
Фигл. Не знаю. Я хочу понять, почему автору понадобилась именно печатная книга?
Прут. Печатная, значит всем доступная.
Зут. Но речь идет об одном человеке, ученике, студенте.
Прут. Правильно. Фактически речь идет о знании, которое должны усвоить все. Все одинаково... одинаково хорошо, я имею в виду.
Чу. А чем такая идея образования отличается от идеи воспитания? Разве мы не хотели бы привить всем детям одинаковые хорошие манеры одинаково хорошо?
Оп. Может вся разница в предмете? Там — манеры, тут — знания.
Скеп. Ага-ага, тут - двойка по математике, там — двойка по поведению.
Ома. Бред какой-то.
Чу. Пожалуйста (читает): «Воспитание – формирование нравов». Вы же не думаете, что у всех детей надо формирвать разные нравы, нет? Тогда - та же печатная книга, только о нравах.
Внис. Там еще об образовании: «...образование индивида как образа исторического прогресса знания». Видите — знания связаны с прогрессом... А нравы, по идее, не должны меняться.
Зут. А при чем тогда печатная книга?
Скеп. И насчет нравов, извините — они очень даже меняются.
АВ. Это — вообще конспект. Тут все нужно самим додумывать.
Найф. Вот это вы нам прояснили!
- Войдите, чтобы оставлять комментарии