Самостоянье человека

Текст взят с сайта посвященного Владимиру Соломоновичу Библеру

Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века,
По воле Бога самого
самостоянье человека,
Залог величия его!
А.Пушкин

Каждое поступить есть преступить – чей-то закон: человеческий, божеский или собственный.
М.Цветаева

От автора

В сфере идейных “Auseinandersetzen” (размежеваний - соотнесений) культура мысли предполагает прежде всего культуру полемики по отношению к непосредственным, наиболее близким по времени и - поэтому - наиболее жестко отталкиваемым оппонентам и “противникам”.
Это - первое. И - второе. Культура мысли предполагает ясное и точное различение некоего “идейного феномена”, как непреходящего момента культуры и - цепочки причинных связей и последствий, в которых этот феномен плоско и скучно истолковывается как некий р о к, ф а т у м нашей (все, дескать, было детерминировано!) индивидуальной судьбы и “образа жизни”. Идейный феномен всегда замкнут “на себя”, в средоточии своего времени, а дальше уже все зависит от меры нашей испорченности, от скучных механизмов "использования". Конечная “причина” таких, а не иных “последствий” - не в самом этом феномене, но в свободном решении именно так, а не иначе его принять и упростить. В решении, выборе, которые всегда - с е г о д н я, которые - всегда - в точке распутья, развилки, промежутка.
Может быть, сейчас не к чему иному эти соображения не относятся с такой силой, как к феномену Маркса, одного из серьезнейших и необходимейших мыслителей XIX века. Именно - XIX века, и именно в контексте, в скорлупе XIX века (не ХХ-го и не ХVII-го) навечного и имеющего культурный смысл. Не буду сейчас перечислять мотивы, по которым такое понимание Маркса особенно трудно (но, я думаю, особенно насущно), хотя и понимаю все значение и нравственную силу таких мотивов, требующих, в первую голову, или - в первую страсть, видеть в Марксе “исчадие ада”, виновника сталинских преступлений и т.д. и т.п. Но, право же, так бьет в глаза дешевка и опасное упрощенчество этих обвинений и безграмотностей, что не знаю, что сейчас - для нашего будущего - опасней: принять Маркса как пророка наших дней (величайшая глупость) или - те способы его “опровержения” и “ниспровержения”, которые вновь несут в себе дикую политизацию и идеологизацию нашей истории и нашей культуры, пусть с другими и противоположными знаками и оценками. Точнее, я считаю все же, что опасней и соблазнительней второе упрощенчество, вторая идеологизация, с переставленными знаками “плюс” и “минус”. Такая перестановка еще внове, и новая идеологизация легче будет принята за культуру...
Между тем именно и только культурологическое, да и попросту культурное противостояние Марксу, именно культурное закрепление его (навечно) в XIX веке сейчас особенно существенно для становления нашей культуры, для ответственного и свободного завязывания тех новых исторических узлов и раздумий, что будут еще действовать многие и многие десятилетия. Завязывается все сейчас.
Впрочем, наверно, очень существенны для меня и личные мотивы. Все мои основные идеи - идеи “философской логики культуры” - генетически связаны с логическим “доведением до предела” именно Марксова подхода, с органичной к р и т и к о й Маркса (главным образом, - Маркса “Экономическо-философских рукописей” и “Grunribе...”). Думаю, что близкие идеи “философии культуры” могут сформироваться и на других корнях (такие иные корни были, к примеру в концепции М.М.Бахтина), однако для моего поворота идей диалогического разума мысли Маркса существенны не только генетически, но и содержательно, хотя бы в качестве основного и ближайшего “оспариваемого” Собеседника.
В представленных ниже докладах я попытался осуществить такой внутренний “расчет” с Марксовым идейным достоянием. Предполагаю, что в этом достоянии идея “предметной деятельности” составляет самое сильное, глубокое – и именно поэтому особенно насущное для критики - звено (ядро) всей целостной концепции Маркса. НЕ оглуплять Маркса, наоборот, развить до предела возможной аргументации все самое сильное и умное в его исходных установках, - только т а к возможно обнаружить возможности и границы марксова подхода, только т а к возможно раскрыть, где кончаются и исчерпываются эти возможности, где они неотрывно завязаны на интуициях и гиперболах (это - не обвинение, но - закрепление в к у л ь т у р е) века XIX.
Поскольку, на мой взгляд, не “социализм”, но идеи “предметной деятельности” - основа и корень всей (в том числе и социалистически преломленной) идейной интуиции Маркса, постольку раскрытие возможностей и границ этой коренной идеи и есть основа серьезной критики Маркса (что такое “марксизм”, я не знаю).
В значительной мере содержание предложенной работы связано с обстоятельствами “места, времени и действия” (1982 год; Институт Общей и Педагогической Психологии АПН СССР), но тут уж от законов “трех единств” никуда не денешься.