- Ответственность за диалог в проекте -- в списке условно этических ориентиров учения. Т.е., эта идея заявила о себе в плане работы студентов. И, конечно, она актуальна на этом месте. Вместе с тем, мы понимаем, что ответственность за диалог начинается с Мастеров -- просто по определению. Мастера ответственны за устройство учения. С них все начинается. Для нас же, чем дальше идет работа над проектом, становится все более понятным, что ответственность за диалог становится центральной. Почему?
- Представим себе, что в Сообществе Мастеров идея ответственности за диалог не прижилась. Это значит, что как бы конкретно, детально, глубоко ни был проработан проект, всякий раз, когда Мастер должен будет решать, что делать, его выбор не обязательно будет в пользу диалога, он может опираться на мириад иных ценностей. Будет ли это касаться организации учения, просто общения со студентами, дискуссий внутри Сообщества Мастеров -- все это не обязательно будет диалогично... Это будет означать, что школа попросту не состоялась. Может быть, выстроится нечто интересное, кто знает? Но это не будет школа диалога.
- Представим теперь, что идея ответственности за диалог прижилась. Тогда опять, не так уж критично, насколько подробно проработан проект. Если Мастера "болеют диалогом" -- они додумают, доработают, сами или в диалогах с экспертами за пределами школы, в работе с текстами и снова в собственном размышлении и общении те моменты, которые упущены в проекте. Впрочем, и то, что не упущено, будет требовать осмысления, обсуждения и пр.
- Вот почему, выше сказано, что ответственность за диалог сдвигается в центр проекта, становится предметом размышлений, которыми мы находим необходимым поделиться.
- В чем заключается "предметность ответственности за диалог". Мы пришли к тому, что прежде всего -- это удержание предмета -- предмета разговора, для начала. Удержание предмета разговора, очевидно -- всеми собеседниками. Это, далее, предполагает удержание предмета каждым участником. Что, в свою очередь, требует удержание "предмета молчания" каждого говорящего. Что это значит? Если я говорю, я говорю о чем-то, и это что-то, во-первых, есть нечто определенное, то, что я имею в виду, т.е., то, о чем я молчу. Поэтому предмет моей речи может развиваться, но не может подменяться... если я его удерживаю. И, во-вторых, это что-то, мой предмет должен быть в точности тем, тем предметом, о котором идет разговор.
- Тогда возникает почти теоретический вопрос: Но ведь возможна ответственность не только за диалог? В чем собственно заключается ответственность? Ответственность как таковая? Помимо своей предметности? Мы думаем, речь о сознательной установке. При этом, говоря об установке, мы находимся в области психологии. В области этики нам придется говорить об обязанности. Установке на что, обязанности какой? См. выше.
- Следующий вопрос практический. Как сделать так, чтобы идея ответственности за диалог прижилась (прежде всего, в Сообществе Мастеров)? Ведь это не дано по умолчанию. Люди могут быть полны энтузиазма построить школу... вначале. Но если диалог не состоится, а он не состоится, если на это специально не направлены собеседники, тогда... не будем повторяться.
- Каков же ответ? Абстрактный ответ прост: разговор должен быть устроен определенным образом -- так, чтобы идея ответственности воплощалась этим устройством и таким образом постепенно приживалась, становилась неустранимым свойством разговора.
- В чем может заключаться устройство разговора? В простых, в целом известных вещах. Это -- модерация и процедуры. Именно с этой точки зрения нужно смотреть на конкретные правила, ритуалы, игры, которые можно и нужно обсуждать, изобретать, изучать и, главное -- принимать и пробовать воплощать, прежде всего -- Мастерами.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии