CPPSERV


sdc-dialogues


[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Библеровская ШДК как магнит



30.06.09, 17:32, "Eugene Matusov" <ematusov@UDel.Edu>:
Уважаемый Евгений!


Тут мои краткие замечания на Ваши "плюсы" и "минусы" ШДК, чтобы Вы могли сразу учесть мнение одного из участников.



Дорогие коллеги—
 
Анатолий В, Лариса, Анатолий А., и Ирина, ОГРОМНОЕ спасибо за Ваши ответы на мой вопрос и рекомендации! Сегодня я начинаю мои библеровские чтения. Если Вы не возражаете, буду время от времени спрашивать Вас о прочитанном.
 
На сегодняшний момент, Библеровский концепт ШДК, является для меня магнитом: что-то очень привлекает, а что-то активно отталкивает.
 
Очень Привлекает:
1)      Серьезная попытка осмыслить образование в Бахтинском ключе диалога;
В ключе не столько Бахтина, сколько Библера

2)      Взгляд на образование, как вовлечение обучающихся в исторически происходящий диалог культур с прошлом и настоящим;
Это так; но прежде всего -- вовлечение в современную (возможную, поскольку история имеет свойство откатываться назад и проваливаться в тар-тарары) культуру: как жить в мультикультурном мире.

3)      Взгляд на предмет обучения, как диалог;
Именно предмет в первую очередь

4)      Взгляд на учителя, как участника диалога, который сам постоянно учится;
Это так.

5)      Необходимость в учительском сообществе вокруг педагогического и эпистемологического диалога;
Это так.

6)      Серьёзное отношение к слову ученика. Слово ученика рассматривается не как или возможная ошибка или как возможный правильный ответ, который заранее известен учителю; а как серьёзная заявка в диалоге, требующая серьёзного, продуманного ответа;
Это так.

7)      Фокус на импровизационный бесконечный диалог, а не на конечный продукт обучения – « в конце урока, ученик будет знать АБВ, уметь ГДЕ, понимать ЖЗИ» (знания, умения, навыки);
Это так.

8)      Ценность незнания, сомнения, вопроса, удивления;
Это так.

9)      Точка удивления как единица обучения;
Это так.

10)   Диалог-согласия и диалог-несогласия (это уже кажется не Библер; от Александра Охрименко, я услышал ещё одно потрясающие понятие – «диалог-радость»);

Это специально не организуется, но, возможно, возникает.

11)   Понятие культуры как само-определение (что тоже становится целью образования) ;
Культура -- бытие на гранях, на пределах возможных самоопределений, во внутреннем отношении с другим

12)   Отказ от гегельянского «снятия»
Отказ относительный, потому что "снимающая" логика включается (голос новоевопейской культуры с ее теорией прогресса), но только как один из голосов

 
Активно Отталкивает:
1)      Редуцирование живого диалога к логике и приоритизация логики, как чего-то высшего (логика выше онтологии);
Безусловная приоритизация предмета, содержания. Редукция к "живому диалогу", то есть к психологически комфортной болтовне -- главная опасность. Диалог без обязывающей и предметной -- то есть как раз онтологической логики (не понимаю экзотического смысла слова "онтология" у Вас; от Платона до Хайдеггера "онтология" это и есть философская  (в отличие от формальной) логика, учение о многооюразии значений "бытия" (о категориях), о самом "бытии" и пр.) --  есть просто болтовня, а у нас школа, урок, вникание в существо дела (число, слово, история...). Реазумеется, все происходит в атмосфере живого диалога, но дело учителя -- направить его к обсуждению предмета и ввести болтовню в фому диа-логики.

 2)      Приоритизация внутреннего диалога, как следующий и более высшей стадии над внешним диалогом. Для меня диалог с живыми людьми всегда более значим и ценен и событиен и поступателен и отвественнен, чем всякий внутренний диалог. Новое понимание, обогащенное внутренним диалогом, не заменяет живых людей, а  (потенциально) углубляет диалог с живыми людьми, поступки, и ответственность (но может и вести к негативу, описанного Достоевским и Бахтиным). Внутренний диалог –это всегда ограниченная проекция диалога с живыми людьми;
Люди разговаривают, благодаря тому, что внутри себя подготовлены к разговору с внешним собеседником, то есть внутри себя заранее подготовили себе собеседника, оппонента. Иначе говорить было бы вообще невозможно. "Внутреннее понимание, обогащенное внутренним диалогом"создает субъекта возможного разговора, и чем глубже человек умеет войти в разговор с собой, тем лучше он умеет общаться с другими, тем интереснее и значительнее его участие в диалоге. Без этого говорить, собственно, не о чем, остается опять-так необязательная и непритязательная болтовня. Диалог в ШДК это внешний разговор, целенаправленно превращаемый в форму внутренней речи, и наоборот, внутренняя речь (размышление о предмете), развернутая во внешний разговор разных субъектов. 

3)      Категоричные суждения и тон «супер-говорящего», как жизнь устроена «на самом деле» (долженствование как насилие);
Где Вы это усмотрели? С самого начала формируются точки удивления, предметы развертываются как все более загадочные, озадачивающие...

4)      Приоритизация «высоких» культур над «низкими» (прошлого над настоящим);
Не "прошлых", а продолжающих существовать в настоящем. Речь не о высокой, а о настоящей культуре настоящего. "Низкое" -- это изолированное. Если Гомер, например, изучается как "памятник", а не как входящий в контекст современной культуры, в том числе и молодежной, он будет столь же "низок", как и "культура" дискотек, взятая вне контакта с Гомером. Низок не жанр, "низко" упрощение, уплощение. "Веселое" преподавание, все делающее легковесным, ничуть не лучше культуропоклонства,  высокопарного преклонения перед возвышенным.

5)      Иногда отсутствует «сопротивление материала» -- всё подходит, всё выстраивается, ничего не выпирает (что, к сожалению, применительно и к Бахтину);
Есть грех. Но есть и грех противоположный: не справляемся с материалом.

6)      Обучение (curriculum) должна повторять развитие истории;
Никоим образом. Диалог, а не развитие: все культуры как бы синхронны.

7)      Идея развития истории;
Ни в коем случае; наоборот.

8)      Библеровские гегельянство;
В чем "криминал"? "Снятие" ведь "снято", по Вашим же словам. Боюсь, это просто что-то из Ваших идеологических предубеждений? Вроде как "идеализм" у наших бывших "материалистов".

9)      Невнимание к частным ситуациям и практикам (гегельянский снобизм с его фокусом на универсальное).
Это непонятно.


Вот что я думаю.
Анатолий А.

 
Что Вы думаете? Было бы интересно знать, что Вас привлекает, вдохновляет и отталкивает в Библеровской идеи ШДК…
 
Женя


__________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4199 (20090630) __________

The message was checked by ESET NOD32 Antivirus.

http://www.eset.com

Authoright © Total Knowledge: 2001-2008