Re: 7-й Большой семинар. Второй вариант программы.

[Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>]

Спасибо, тезисы должны быть опубликованы в материалах семинара в
понедельник 21-го. Посвящение редакция не считает возможным оставить как
косвенный политический демарш. Просьба в дальнейшем воздерживаться от
подобных "вестей". Если есть желание и возможность построить и
представить урок-диалог по истории, посвященный злобе дня, с честной
артикуляцией различных позиций -- наверное, это было бы правильным.
Наперед могу сказать, что-то типа "взбесившиеся мелкобуржуйские бандиты"
в тексте не пойдет.

On 05/18/2012 09:58 PM, Сергей Курганов wrote:
> ШДК, ТВО и другие аббревиатуры ( к итогам 4-го античного класса ШДК)
> Тезисы к докладу на 7-м Большом семинаре по ШДК в Киеве.
> 
> С.Курганов (Харьков, гимназия ОЧАГ)
> 
> Посвящаю мальчикам из московского ОМОНА, умело противостоявшим
> взбесившимся мелкобуржуйским бандитам Навального-Удальцова 6 мая 2012 года.
> 
> 1. ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА.
> Проект "античного" класса ШДК является сложным даже по сравнению с
> проектом "Точки удивления" для 1-2 классов. Все же В.С.Библер выстроил
> теоретическую модель образования в 1-2-х классах ШДК на основе
> рафинирования и углубления весьма успешных ( хотя и немногочисленных)
> опытов проведения уроков-диалогов в Харькове ("Победоносное восстание
> Спартака?", "Форма Земли", "Треугольник Вани Ямпольского"). Форма этих
> уроков воспринималась впоследствии в качестве логической формы самих
> "точек удивления" как таковых. Я согласен с мнением В.Ф.Литовского,
> который много раз говорил, что все диалоги, проведенные
> учителями-диалогистами и в Харькове, и в Красноярске, и снова - в
> Харькове ( 1977-2012 гг.) по своей форме не выходят за пределы диалога о
> Спартаке.
> 2.ПРОЕКТ В.С.БИБЛЕРА как МОДЕЛЬ.
> "Античный" проект с самого начала был открыто модельным. Он выступал в
> качестве регулятивной идеи и не привязывался ни к какому
> предварительному педагогическому опыту и никакой опыт не обобщал.
> Напротив, учителям-диалогистам предстояло теперь, понимая 1-2 классы
> "точек удивления" как экспансию методов учебного диалога, выстроенных по
> типу "Спартака" или "Треугольника" -в начальную школу, то есть в область
> обучения письму, чтению и счету, - построить более-менее жизнеспособныне
> и значительно упрощенные ( по сравнению с регулятивной идеей) программы
> античного класса и попробовать организовать обучение по этим программам.
> 3. КРАЙНОСТИ.
> Двумя крайними реализациями подхода Библера к построению античных
> классов являются проекты "ГДО" (Гуманитарно-Диалогическое Образование)
> В.З.Осетинского и др. и "ТВО-Диалог культур in action" Юджина Матусова и
> И.М.Соломадина.
> 4.ГДО по В.З.ОСЕТИНСКОМУ
> В.З.Осетинский приступил к реализации своего проекта в 1992 году,
> определив целостную концепцию Библера как "утопическую" и вступив в
> "диалог с авторами Школы диалога культур". Из третьего класса обучение
> античности было перенесено в седьмой. Не предполагалось обучение
> античной математике, греческому языку и латыни. Центральным учебным
> предметом становился курс "МЛ" (Мировая литература). Обучение носило
> сугобо гимназический характер. Учителя не очень волновала проблема
> доступности обучения. Школьники были строго обязаны читать дома
> достаточно большие фрагменты "Илиады" и другие античные тексты,
> значительные по объему. Применялось жесткое оценивание, за не
> прочитанный текст ставились "единицы", которые порой испещряли классный
> журнал. Классы распадались на "лидирующую группу" ( 5-6 учеников) и
> "балласт". Перед детьми ставились искусственные учебные задачи, решить
> которые якобы было невозможно на основе учебного диалога, который
> применялся в начальной школе. Эти задачи решались только на основе
> усвоения предложенного взрослым метода. Преемственность между начальной
> и средней школой разрушалась, образование монологизировалось,
> приобретало авторитарные характеристики.
> 5. ТВО- ТУСОВКИ ВМЕСТО ОБРАЗОВАНИЯ.
> Юджин Матусов и И.М.Соломадин предложили свою модель "ТВО - Диалог
> культур in actoin" несколько лет назад. Изучение античной культуры и
> здесь начинается в 7 классе и вписывается в искусственно создаваемую
> тусовочно-артистическую среду. Значительно важнее уроков-диалогов
> оказываются посещение предназначенных для взрослых театральных
> постановок и артистических джаз-кафе и ресторанов, приглашение в школу
> провинциальных звезд джаза и рока ( часто с весьма низкопробным
> репертуаром) и пр. Эта ситуация "катастрофического взросления" - как бы
> забегания вперед естественным процессам развития - делает органичным и
> обращение к достаточно взрослым текстам античной культуры. Уроки-диалоги
> проводятся в свободной манере, напоминающей те же артистические тусовки.
> Исходный текст ( например, Гераклита) носит лишь "затравочный" характер.
> Текст необходим, чтобы пробудить у подростков желание говорить о
> проблемах своей жизни, обмениваться опытом. Не случайно педагоги
> Харькова этот проект иронично называют ТВО - "Тусовки вместо Образования".
> 6. ДОСТОИНСТВА ГДО и ТВО.
> Оба описанных выше подхода вполне социальны, легко укореняются в
> современной школе, поддерживаются родителями. Подход В.Осетинского
> позволяет рассказать подросткам о современных концепциях
> литературоведения. Да, этот подход авторитарен и построен на селекции
> учащихся. Зато немногие продвинутые ( учителем) подростки материал
> усваивают очень качественно, им потом легко учиться на гуманитарных
> факультетазх престижных ВУЗов. Подход Юджина Матусова-И.Соломадина,
> несмотря на риски "катастрофического взросления" ( которые, впрочем,
> опытные и осторожные педагоги умеют снижать и компенсировать),
> привлекает своей демократичностью, безусловной вовлеченностью всех
> подростков в проект, хотя, разумеется, "лидирующая группа" образуется и
> здесь, выступая как "тусовочная элита-законодательница мод", но эту
> элиту образует само подростковое сообщество, а не учитель. Подростки
> очень любят своего учителя, считают его "своим парнем" и "учителем жизни".
> 7. МЕЖДУ СЦИЛЛОЙ и ХАРИБДОЙ.
> Хотя наши попытки выстроить "античный класс" ШДК начались еще в 1989
> году, то есть ранее опытов ГДО и ТВО, фактически мы стремились быть тем
> кораблем Одиссея, который стремится пройти между Сциллой
> тусовочно-диалогического и Харибдой авторитарно-гимназического подходов
> выстраивания античного класса в ШДК.
> 8. НАШ "АНТИЧНЫЙ" КЛАСС. МЕТОДЫ.
> Методичнески "античный" класс и в Красноярском ( 1989-1991), и в
> Харьковском ( 2011-2012) вариантах строился следующим образом.
> Сохранялась предложенная Библером возрастная отнесенность - начало
> античного класса совпадало у нас с началом кризиса младшего
> подросткового возраста и культурно оформляло это кризис. Речь шла не о
> подростках-семиклассниках, а о детях 3-4 классов, которым было 10-11
> лет. Сохранялась предложенная Библером множественность "античных"
> учебных предметов: античные математика, история, труд, природоведение,
> философия, греческий язык и др. В опыте 2011-2012гг. (Харьков, гимназия
> ОЧАГ) учебное расписание разбивалось на две неравные части. В
> понедельник, вторник, среду и четверг изучались традиционные учебные
> прелметы. В четверг добавлялся один "античный урок" - "История
> Геродота", в пятницу - три "античных" урока - "Геометрия Эвклида",
> "Греческий язык" и "Трагедия Эсхила "ПРОМЕТЕЙ" ".
> 9. НАШИ ДОСТИЖЕНИЯ.
> За учебный год нам удалось научить четвероклассников читать
> по-древнегречески, в том числе учить отрывки из древнегреческизх текстов
> наизусть, переводить древнегреческие тексты со словарем в сотрудничестве
> с учителем ( учитель помогал составлять подстрочник и пользоваться
> словарем Вейсмана). Совместно с учителем дети перевели и обсудили все
> определения "Начал" Эвклида, прочитали, обсудили и частично поставили на
> любительской сцене трагедию Эсхила "Прометей" ( включая изготовление -
> на уроках театра- "античных" масок - учитель А.И.Якубов), прочитали и
> обсудили большую часть книги "Клио" из "Истории" Геродота, на уроках
> труда учились изготавливать модели греческих кораблей, костюмов.
> украшений ( учитель Н.Н.Щербонос).
> 10. РАБОТА с ПРОИЗВЕДЕНИЯМИ.
> Чтение античных произведений имело "щадящий" характер. Большой текст
> учителем разбивался на небольшие фрагменты, которые вклеивались детьми в
> тетради, читались дома ( дети с помощью интернета выясняли значение
> непонятных или интересных слов), а затем обсуждались в классе.
> Негативные отметки тем детям, которые не прочитали текст дома, не
> ставились. Если таких детей оказывалось немало, текст прочитывался в
> классе вслух. Впрочем, такие случаи были редки.
> 11. УГАСАНИЕ ИНТЕРЕСА.
> В первом полугодии дети работали с античными произведениями с огромным
> энтузиазмом. Но во втором полугодии этот интерес стал заметно угасать.
> Детям все более нравились традиционные учебные предметы, прежде всего.
> математика. Отчасти это было обусловлено социально - необходимостью
> готовиться к государственным экзаменам за начальную школу и новизной
> формы контроля (тестирование). Падение интереса к античности происходило
> на фоне нарастания интереса к традиционному ученичеству, а учебная
> деятельность на традиционных предметах приобретала характер
> самостоятельной учебно-познавательной активности, свойственной младшим
> подросткам в условиях Развивающего обучения (РО). В результате
> государственные экзамены дети сдали очень успешно, многие ребята
> увлекались внеклассной и внешкольной работой в области математики,
> охотно и успешно участвовали в олимпиадах и конкурсах по решению сложных
> математических задач.
> 
> 12. УЧЕБНЫЕ ИНИЦИАТИВЫ и АНТИЧНОСТЬ.
> В 1-3-х классах по пятницам лети вообще не учились, а ходили с учителем
> в походы, а в случае плохой погоды были предоставлены самим себе, при
> этом пространство класса насыщалось разнообразными играми, в которые
> дети играли без взрослых, как в опытах с дошкольниками Жана Пиаже.
> Разговоры ребят во время этих игр записывались взрослым. В четвертом
> классе в пятницу большинство уроков были "античными".В 4-м классе дети в
> условиях диалогического ( или развивающего) обучения обычно проявляют
> учебные инициативы, образуя "тайные общества" (К.Поливанова), в которых
> разрабатывают формы и содержание обучения. которые в классе официально
> не были приняты. Мы это видели и в Красноярске, где третьеклассники
> самостоятельно готовили, проводили и обсуждали опыты-фокусы по физике, и
> в Харькове, когда младшие подростки изобретали "логический стул",
> "научную статью" и пытались писать "взрослые пьесы".
> Учителю-диалогисту на грани младшей и подростковой школ всегда
> приходится отдавать часть учебного пространства-времени для групп детей,
> желающих проводить уроки по-новому и без взрослого. В нашем случае дети
> активно привлекали для проведения таких уроков опыт собственной
> внешкольной жизни. Кто-то превращал уроки в театральные репетиции,
> кто-то снимал кино, кто-то рассказывал о конном спорте, кто-то построил
> цикл занятий "Экскурсии по Петербургу" и пр. Дети активно использовали
> компьютер и видеокамеру. При этом были очень строги, проводили
> контрольные работы, ставили отметки в дневник.
> В первом полугодии дети проводили подобные уроки вместо уроков
> традиционного типа. Во втором полугодии четвероклассники все чаще
> оккупировали три "античных" урока в пятницу.
> В итоге работа с последним определением Эвклида, финал "Прометея",
> обучение греческому языку были приостановлены детьми - они
> "проголосовали ногами".
> 13. В.В.ДАВЫДОВ об АНТИЧНОСТИ в ШДК.
> В.В.Давыдов, неизменно положительно отзывавшийся о ШДК в научных
> публикациях, в качестве едва ли не единственного недоумения заметил, что
> создатели ШДК, кажется, слишком прямолинейно понимают идею
> рекапитуляции: им-де представляется, что "историческое" не может в
> обучении оформляться "логическим", и поэтому в ШДК, чтобы услышать
> "голос" античного математика, нужно читать тексты Эвклида или Архимеда.
> Давыдов, в качестве альтернативы, призывал нас учить детей видеть
> античные повороты мысли внутри современных математических задач.
> Возможно, известная вялость античных классов ШДК по сравнению с яркостью
> классов "точек удивления", где открываются такие предметы, как
> экспериментальная физика, физическая химия, всеобщая история ( все это
> было осуществлено систематически и достаточно успешно в 1-3 классах
> "ОЧАГа в 2008-2011гг.), наблюдается из-за того, что мы,
> учителя-диалогисты, слишком прямолинейно-гимназически поняли идею
> В.С.Библера о последовательном прохождении исторических культур в школе.
> 14. ЗАПРОС на АНТИЧНОСТЬ.
> В самом деле, в нашем опыте мы наблюдали, как в курсах "физической
> химии" или "экспериментальной физики", при изучении некоторых вопросов
> математики и истории, возникал запрос ребенка к античной культуре.
> Предполагалось, что мы вернемся в 4-м классе к загадкам 1-3 классов,
> увидим их глазами античности.
> 
> 15. УПУЩЕННЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ.
> Однако экспериментально у нас это никогда не получалось. Столь горячо
> ожидаемая античность "нападала" на детей множеством самодостаточных
> авторов, каждый из которых втягивал детей в изучение своих произведений.
> О "точках удивления" 1-3 классов напрочь забывали - было не до них.
> Личностный смысл изучения античности терялся. Когда эффект новизны
> проходил, античность, надеваемая на голову, подобно ведру, становилась
> чужой и не очень интересной.
> 16. ЧЕГО МЫ НЕ ЗНАЕМ?
> Методические средства удержания загадок 1-3 классов в классе античной
> культуры и разворачивание самой античности вокруг этих "точек" до сих
> пор не ясны. Их разработке следовало бы посвятить особе исследование.
> 17. СНОВА к АББРЕВИАТУРАМ...
> ШДК в античном классе не срывается ни в ГДО-атмосферу гимназической
> авторитарности по В.Осетинскому, ни в ТВО-атмосферу
> тусовочно-диалогических экшн-посиделок по Юджину Матусову- И.Соломадину,
> когда проблемы самой античности сталкиваются с вопросами современного
> предмета ( в античном классе продолжаются "точки удивления"), причем и
> то, и другое является и проблемами, которые по-настоящему волнуют
> современного ребенка. В противном случае. как мы видим в нашем опыте,
> происходит та же редукция ШДК к ортодоксальной гимназийности ( с
> понедельника до четверга) и к тусовочной экшн-диалогичности ( по
> пятницам). Пока, увы, желая избежать и Сциллы Матусова-Соломадина, и
> Харибды Осетинского, наш корабль Одиссея в течение каждой учебной недели
> попадал в гости к обоим педагогическим чудовищам попеременно...
> 18 мая 2012. Харьков.
> 
> 
> Wed, 2 May 2012 18:39:50 +0300 от Ива Баклицкая <smenchsik@gmail.com>:
> 
>     Уважаемые коллеги! 
> 
>     Здесь: http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5445 можно
>     прочитать новый вариант программы семинара.
> 
>     А вот
>     здесь: http://www.culturedialogue.org/drupal/ru/node/5375 находится
>     страница семинара, где можно зарегистрироваться для участия (там
>     есть ссылка "подписаться").
> 
> 

-- 
Anatoly Volynets, President
total-knowledge.com
culturedialogue.org