К вопросу о методике

Евг. Воропаев + реплики от Проекта [П]

[П. Мы выделяем три основных принципа для решения проблем (сначала -- очень критической переформулировки тех из них, которые реальны для нашей школы), перечисленных в тексте Евгения Воропаева: 1. Диалог; 2. Развитие предмета учения; 3. Индивидуальное психологическое развитие школяра. Вот держа в уме эти принципы, можно подумать, что делать с приведенным ниже списком проблем]

Читая Ориентиры обучения в ШДК и ставя себя в положение Мастера (иначе говоря - педагога, который должен воплощать на практике эти Ориентиры), ощущаешь необходимость проведения дополнительной колоссальной работы, которая стоит перед таким практиком. По сути, он должен придумать (а на деле - сымпровизировать) методику, которая реализует задумки Ориентиров. Этот тезис, разумеется, не ставит под сомнение необходимость написания Ориентиров.

[П. Обычное дело. О какой бы школе мы вообще ни говорили, учитель осуществляет сам то, что от него требует, в широком смысле слова, конструкция этой школы. Так что этот вступительный параграф можно было пропустить.]

Методика, в данном случае - это и подробные планы уроков, без которых приходить к детям просто невозможно (несмотря на то, что эти планы неминуемо будут разрушены импровизационным ходом занятия); и вычленение одинаковых смысловых блоков, присутствующих во всех уроках; и техники, переходящие из одного занятия в другой; и динамика продвижения от занятия к занятию с выстраиванием тактических и стратегических целей, их вербализацией на “детском языке”, что есть непростая задача; и приемы работы по укреплению дисциплины, которая обязательно будет разрушаться детьми, чувствующими свободный дух преподавания в ШДК; и определение меры и режимов двигательной активности учащихся, если будет решено, что уроки будут происходить с использованием спортивных снарядов, призванных подстегнуть творческую активность детей; а также характер и объем домашних заданий, подробности работы с родителями, оценивание работы учащихся (которое непременно будет происходить в скрытой форме даже если мастера будут воздерживаться от него), иерархия наказаний, которые будут вынесены провинившимся “суды” …

[П. Все эти формулировки из традиционной школы и что с ними делать в нашем проекте пока что решительно не ясно. Интересно было бы, переформулировать все абсолютно перечисленные пункты следующим образом: Что _должно быть_ вместо, например "оценивания"? Или, скажем, как сформулировать "проблему дисциплины" в соответствии с фундаментальными идеями проекта? В противном случае, все это не имеет смысла.]

В известном смысле Мастер должен проделать работу сотен методистов, пишущих учебники, подбирающих материалы для занятий, выстраивающих их в определенной логике (“от простого - к сложному” или “от общего - к частному”, “от интересного - к полезному”, др.), подбирающих списки литературы и ссылки на них. Воплощенным в реальной жизни примером здесь могут быть занятия по музыкальной импровизации, которые, как кажется, ближе всего по духу к методам ШДК, поскольку предполагают непрерывное сотворчество учителя и ученика, живейший диалог сочинительства, без которого импровизация исчезает. И тут совершенно ясно, что для проведения такого занятия необходимы не только ориентиры, но и очень детальные рекомендации, доступ к специальной литературе - музыкальной и теоретической, теснейшее взаимодействие с преподавателями других дисциплин (сольфеджио, специальность, теория, муз литература…), подробнейшие планы с учетом вариативности проведения занятий, посещение концертов и организация собственных выступлений...

[П. См. предыдущую реплику]

Колоссальное напряжение Мастера можно увидеть в стенограммах диалогических уроков В. Литовского; о том, что деятельность педагога, ведущего диалогическое занятие, есть тяжелый труд - неоднократно говорилось и на наших семинарах. Исходя из этого, следует ориентировать мастеров на создание техник, планов и пр. конкретизаций, без которых ШДК не состоится. Они должны понимать, что происходящее на занятиях должно вылиться в методику, то есть, подробное и четкое описание того, что должно (и может) происходить. Таким образом, мастера должны выпускать пособия, учебники (как это положено, скажем, в высших учебных заведениях) - прямо в ходе своей инновационной деятельности. Хороший тезис: “занятия в ШДК создаст нового педагога, как это однажды произошло в школе Я. Коменского“ на практике означает: Мастер с первой минуты пребывания в диалоге попадает на “сковородку” процесса, которая или сделает из него совершенно другого человека, профессионала с пока не очень понятными свойствами, или, возможно, отторгнет его.

[П. Во-первых, см. предыдущую реплику. Но, во вторых, мы предполагаем дополнить проект сценариями того, что _может происходить_ в работе Мастеров и студентов. Переходы от диалогов к задачам на обоснование идей, постановка и решение задач на любознательность, переходы от задач к играм и наоборот, переходы от свободного диалога к диалогу по правилам, переходы от  работы с текстами к задачам и т.д. и т.п. -- см. списки ориентиров. Это наш подход к методике или к тому, что должно быть в нашей школе вместо методики. Этому подходу и этому языку нам самим нужно учиться, привыкать к ним и думать так. Привнесение языка и проблем из других школ должно происходить cum grana salis, иначе оно просто уводит нашу работу в сторону.]

Предвижу также, что многие родители будут не в восторге от школы. Будет звучать фраза: “вы над нашими детьми экспериментируете!”. Если же вдруг опыт ШДК будет успешным - его может погубить зависть коллег из других образовательных заведений, также может начаться травля от работников министерства, которые почуют, что успех диалога - это приговор им лично. Кстати, так получилось и с Кургановым и с Литовским.

[П. Какое это имеет отношение к "методике"?]

Подобная ситуация возникла на моей памяти в школах искусств, которые объединили музыкальные школы, театральные кружки, хореографические коллективы и изобразительные детские классы: так, в Украине конца 20 века по инициативе министерства культуры возникли ДШИ, а идея заключалась в том, что под одной крышей все направления искусств найдут общие сценические формы, что даст толчок и педагогике искусств и детскому художественному творчеству. Но на деле получилось иначе. В Харькове состоялись попытки построить единство работы разных отделений школы, но они не дали должного результата. И по сей день части школ искусств живут своей отдельной жизнью.

[П. Как это относится к нашему проекту?]

Из сказанного не следует, что ШДК - это невозможный проект, не следует и то, что Ориентиры не нужны. Также не нужно отказываться от идеи построения диалогического учебного заведения. Но следует поставить неизбежную задачу: конкретизация проекта практиками, которые будут готовы нести тяжелое бремя эксперимента, на ходу создавая методику и закрепляя ее в письменном виде в форме методичек, конспектов уроков, рабочих планов, видеозаписей - для тех, кто придет за ними. В каком-то смысле этот текст обращен именно к ним и в реалиях нашей жизни их задачу можно сформулировать так: “свое оружие вы обретете в бою”.

[П. И?]