Re: Ведение интернет-дискуссий (Was: техника выхода из разгово...)

[Anatoly Volynets <av@culturedialogue.org>]

См. ниже

Ilya A. Volynets-Evenbakh wrote:
> Anatoly Volynets writes:
> 
>> Спасибо Илья! Мне было важно прочесть все это... Насчет твоего вопроса -
>> ответить по существу нечего. Прежде всего, у нас, фактически, не
>> сформировалось сообщество, способное как-то отнестись к "тому ученику с
>> трудным прошлым". Каждый, присутствующий здесь, определяется сам.
> Разумеется не сформировалось. И частью формирования жизнеспособного
> сообщества будет выработка соответствующих норм поведения и
> способов удержания себя в их рамках. Вопрос, как мне кажется,
> имеющий не маловажное значение и для предмета данной рассылки.
> 
> Давайте всерьез его обсудим в обоих контекстах.
>

С правилами проблем не бывает, а вот с "удержанием себя" - как раз и все
проблемы. Есть конкретные идеи на этот счет?

>> Наверное было бы хорошо, если бы все просеивали лишние эмоции и
>> посторонние темы и концентрировались исключительно на содержательных
>> вопросах. Наверное...
> Эмоции нельзя убрать. Мы все сдесь люди. Да и не будет
> ни чего без эмоций. Разве станет кто-то читать и писАть
> здесь, если не было эмоции "интересно", "важно"?
> 
> Просто эмоции не должны ставится во главу угла.
>

Я это и имел в виду - "просеивать" - в смысле не реагировать на эмоции
непосредственно, а работать с идеями.

>> С другой стороны, взрывы Курганова, по-моему,
>> обнаружили определенные этические проблемы, возникшие с годами между ним
>> и коллегами. Нужно такие вещи игнорировать или наоборот вскрывать? Мой
>> первый импульс в июне был - проигнорировать. После разговоров в
>> куллуарах я стал думать иначе. Если проблемы возникли, - их можно
>> замалчивать, - но работать нормально они все равно не дадут...
> Проблемы стоящие за взрывами игнорировать нельзя. Допускать
> личные выпады нельзя. Как решать первое и следить за вторым?
> На данный момент не ясно. Тем не менее на ум приходит история
> о том как в пылу диспута один из участников выплеснул другому
> в лицо стакан вина, на что тот ответил "Ну, это было лирическое
> отступление, а теперь я хотел бы услышать ваши аргументы."

Да, это возможно, если одно из двух обстоятельств (а лучше - оба) в
наличии: формальное - интеллигентность, аристократизм, уважение
оппонента и соглашений или(и) содержательное - интерес к предмету,
философская установка. К сожалению, мы всегда применяем эти прозрачные
критерии к другим и никогда - к себе. Есть соображения, как это наладить?

-- 
Anatoly Volynets, President
total-knowledge.com
culturedialogue.org