Re: Ведение интернет-дискуссий (Was: техника выхода из разгово...)

["Ilya A. Volynets-Evenbakh" <ilya@total-knowledge.com>]

Anatoly Volynets wrote:
> См. ниже
>   
Не надо писать "см. ниже".

> Ilya A. Volynets-Evenbakh wrote:
>   
>> Разумеется не сформировалось. И частью формирования жизнеспособного
>> сообщества будет выработка соответствующих норм поведения и
>> способов удержания себя в их рамках. Вопрос, как мне кажется,
>> имеющий не маловажное значение и для предмета данной рассылки.
>>
>> Давайте всерьез его обсудим в обоих контекстах.
>>
>>     
>
> С правилами проблем не бывает, а вот с "удержанием себя" - как раз и все
> проблемы. Есть конкретные идеи на этот счет?
>   
Я ведь не написал "правил". Я написал "норм поведения".  Я вряд-ли
смогу дать конкретные советы на этот счет, просто потому что не
знаю большинства участников этой рассылки. Где проходит граница
между иронией, безвкусицей и оскорблением? Возможно ответ на этот
вопрос можно получить, если участники рассылки проанализируют с
этой точки зрения эпиграммы которые сдесь прозвучали.

Удержание себя... Не знаю что сказать. Если самоуважения в достаточном
количестве не имеется, то без модерации, как это не печально, не обойтись.
>   
>>> Наверное было бы хорошо, если бы все просеивали лишние эмоции и
>>> посторонние темы и концентрировались исключительно на содержательных
>>> вопросах. Наверное...
>>>       
>> Эмоции нельзя убрать. Мы все сдесь люди. Да и не будет
>> ни чего без эмоций. Разве станет кто-то читать и писАть
>> здесь, если не было эмоции "интересно", "важно"?
>>
>> Просто эмоции не должны ставится во главу угла.
>>
>>     
>
> Я это и имел в виду - "просеивать" - в смысле не реагировать на эмоции
> непосредственно, а работать с идеями.
>
>   
>> Проблемы стоящие за взрывами игнорировать нельзя. Допускать
>> личные выпады нельзя. Как решать первое и следить за вторым?
>> На данный момент не ясно. Тем не менее на ум приходит история
>> о том как в пылу диспута один из участников выплеснул другому
>> в лицо стакан вина, на что тот ответил "Ну, это было лирическое
>> отступление, а теперь я хотел бы услышать ваши аргументы."
>>     
>
> Да, это возможно, если одно из двух обстоятельств (а лучше - оба) в
> наличии: формальное - интеллигентность, аристократизм, уважение
> оппонента и соглашений или(и) содержательное - интерес к предмету,
> философская установка. К сожалению, мы всегда применяем эти прозрачные
> критерии к другим и никогда - к себе. Есть соображения, как это наладить?
>   
Опять-таки, если члены этой рассылки готовы признать что сами не
справляются, что нуждаются в модераторах, то может стоит выбрать
модераторов, которых готовы слушатся. В этом случае стоит
выработать какие-нибуть рекомендательные правила по применению
модераторских средств. Главное удержатся от соблазна поиграть в
"законность" и "демократию".
Со временем вмешательство модератора можно будет свести к минимуму.

Есть и другая возможность, тоже требующая модерации.
Вместо того что-бы следить за "поведением", следить за тем что-бы
дискуссия была "on-topic". ШДК это конечно предмет позволяющий
затронуть любые темы, но все же следует эти самые темы обсуждать
в отношении школы, а не сами по себе.
На пример дискуссия о Ленине, и дискуссия о Библере-СМЕРШевце,
по большей части к ШДК отношения не имели.
Тут можно использовать "мягкую" модерацию. Т.е. ни каких
административных мер не применять, а просто договорится что
если от кого-то требуют показать что его письмо on-topic, а он
не может, то он должен извинится, и забрать свои слова назад.

-- 
Ilya A. Volynets-Evenbakh
http://www.total-knowledge.com