Учебная деятельность в ШДК 1
Задача этой работы - обсудить некоторые теоретические проблемы учебной деятельности в контексте целостной концепции школьного образования - школы диалога культур 2.
Учебная деятельность существует везде, где есть такой институт, как школа и, соответственно, школьный возраст. Учебная деятельность строит школьный возраст как нечто целостное, как самостоятельный этап, подобно тому, как, например, игра строит дошкольный возраст. Каждая из школьных систем предлагает свое понимание учебной деятельности - в соответствии со своим пониманием задач школьного образования, его содержания, проблем культуры, возраста и т.п. Иногда это представление неотрефлектировано, не представлено в теоретической форме, но интуитивно каждая школьная система исходит из некоторого представления о смысле и содержании учебной деятельности. Соответственнокаждая культура, имеющая такой институт, как школа, определенным образом понимает учебную деятельность.
Максимально целостно и теоретически представление об учебной деятельности развито в школе Развивающего обучения 3. В этой школе в основном актуализируется нововременное представление о культуре, образовании и, соответственно, об учебной деятельности. Мы не можем взять в этой концепции готовое понятие учебной деятельности и перенести в нашу школу. Поставленное в иной контекст целостной системы образования, это понятие радикально меняет смысл. Но идеи, развитые в концепции РО, чрезвычайно существенны для формулированная нашего собственного подхода к учебной деятельности - по двум причинам. Первая заключается в том, что концепция РО является основным собеседником и оппонентом для концепции ШДК - не только фактически, по обстоятельствам (в частности, в связи с биографическими обстоятельства авторов концепции ШДК), но и содержательно, логически. Я полагаю, что именно из анализа давыдовской концепции, если взять ответственно ее утверждения и логически их развить в соответствии с новым пониманием современной культуры, получится логическая необходимость нашей концепции. Дело обстоит не так, что почему-либо нас не устраивает концепция развивающего обучения и мы вместо нее создаем новую; нет, глубоко анализируя саму эту концепцию, пытаясь последовательно развивать ее положения, обнаруживая основания этих положений, мы, возможно, придем к таким точкам, когда она, эта концепция, окажется вынужденной изменить свои собственные основания, “выйти из себя” и обнаружиться как источник нового понимания учебной деятельности. Аналогичным образом содержательный источник современной философской логики в исполнении В.С. Библера - это последовательное доведение гегелевской логики до того предела, где она вынуждена изменять свое основание. Главный собеседник и оппонент для Библера - это Гегель, а не те философы, системы которых, казалось бы, более близки его системе. Так же и для ШДК главный собеседник - это система развивающего обучения, а не, например, школа сотрудничества, или Вальдорфская педагогика, которые иногда кажутся больше похожими на ШДК. Вторая причина заключается в том, что нововременная идея образования - и, соответственно, учебной деятельности - постоянно воспроизводится внутри ШДК - и поскольку это школа, то есть цивилизационный институт, ориентированный на образование, и в связи с основной идеей концепции школы диалога культур, предполагающей диалог, в частности, с культурой Нового времени, которая в повороте на школу превращается в культуру образования. Поэтому я считаю необходимым бегло воспроизвести основной схематизм подхода к учебной деятельности в концепции РО и попытаться обнаружить те точки, в которых, на мой взгляд, возникает необходимость его пересмотра 4.
____________________
1 Работа опубликована в: Дискурс. 1997. №3-4.
2 Основные идеи концепции изложены в следующих работах: Библер В.С. Школа диалога культур // Советская педагогика. 1988 г. № 8; Школа диалога культур. Основы программы. Кемерово. 1992; Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. Кемерово. 1993.; Практический опыт работы в русле идей ШДК описан и проанализирован в работах: Курганов С.Ю. Первоклассники и учитель в учебном диалоге. // Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы.; Курганов С.Ю. Школа диалога культур: Красноярский опыт // Народное образование. 1990 г. №№ 7, 10-12; 1991 г. №№ 5-8; 1992 г. №№ 9-10; 1993 г. № 1.
3 См.: Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении (логико-психологические проблемы построения учебных предметов). М., 1972; Репкин В.В. О понятии учебной деятельности // Вестник Харьковского университета, 1976, № 132; Психологические проблемы учебной деятельности школьника. М., 1977; Давыдов В.В., Маркова А.К. Концепция учебной деятельности школьников // Вопросы психологии. 1981 № 6.
4 И при воспроизведении и анализе подхода РО, и при развитии собственных положений я буду в основном останавливаться на тех моментах, которые непосредственно связаны с содержанием, с предметом учебной деятельности, отвлекаясь от важных проблем, связанных с организацией урока, изменением форм общения (сотрудничества) между учителем и учеником, между учениками и т.п. - постольку, поскольку они не связаны с содержательными проблемами обучения. На мой взгляд, все эти вопросы в контексте учебной деятельности имеет смысл обсуждать именно в связи с их включенностью в сам предмет учебной деятельности.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии