Слово "учение" тут работает в трех смыслах -- то, что делает ученик, то, что делает учитель и то, что делает ученый.
Теперь, почему ориентиры? Потому что _не программа и методика_, но ориентиры для работы. При этом, в списке ориентиров будут такие элементы, которые традиционно понимались бы как пункты программы (преподать такую-то тему, за столько-то часов, по такой-то методике -- в нашем проекте _не так_, см. ниже). Так в чем отличие?
Определяя, в качестве ориентира, то, что можно было бы считать пунктом традиционной программы или методики, мы предполагаем, что такой содержательный или формальный "пункт" высматривается Мастерами и учениками в диалоге, работе с текстом, игре, выходе на природу, ремесленных и физкультурных делах и далее обсуждается и планируется место и время соответствующей работы в учении и необходимые формы такой работы.
Несколько иной взгляд на ориентиры учения выкристаллизовался в работе над проектом. Это два взаимосвязанных момента: во-первых, ориентиры представляют формы, конкретизирующие принципы построения школы; во-вторых, ориентиры определяют работу Мастеров, менторов, группы и отдельного студента на небольшую глубину во времени, в "растянутых" здесь и сейчас, в то время как принципы построения школы служат средством анализа и проектирования школы, всего того, что в школе происходит на больших, теоретически -- неограниченных промежутках времени и расстояния.
Ниже приводится ориентировочный список абстрактных ориентиров (эту тавтологию придется перетерпеть). Абстрактных в том смысле, что они не привязаны к конкретному году и, соответственно -- культуре учения.
Формальные Содержательные Этические
- Культура сомнения
- Самостоятельная и совместная деятельность
- Свободный диалог
- Игра
- Творчество
- Импровизация
- Стилизация
- Самообучение
- Взаимообучение
- Свободная деятельность
- Тренировки-репетиции
- Хронотопические рамки
- Мышление во всех его определениях:
- Радикальное сомнение
- Мышление идеалами
- Мышление о начале предмета
- Молчание о предмете
- Речь, обращенная к себе
- Фундаментальные вопросы
- Предметные вопросы
- Культура общения
- Диалог по правилам (культурные и институциональные формы)
- Классические задачи
- Задачи на границе школы и не-школы
- Межпредметные задачи
- Тексты
- Функциональные проекты
- Жанры
- Умения и навыки
- Психические способности
- Ценности
- Сдвиг предметности после условного содержательного пика
- Ответственность за диалог
- Ответственность за учение
- Ответственность за проект
- Ответственность за эту школу
- Ответственность перед собой и перед другими
Формальные Содержательные Этические
Игра -- абсолютно логичный и, следовательно, необходимый момент учения в школе диалога. Определяется это отношением игры как таковой к сознанию: во-первых, как средства утверждения конкретного факта сознания (что бы это ни было -- знание, идея, метод и пр.) и, во-вторых, отстранения от этого факта. Первое относится к утверждению сознания как "восприятия мира, предмета и "я" в их длительной самотождественности" (Библер). Второе -- к именно осознанию факта того, что я для себя утверждаю. Последнее "что" относится и к осознаваемому и к факту осознания, как таковому.
Стилизация есть принципиальное средство, жанр учения для освоения культурных контекстов, в частности, конкретных жанров произведений, характерных и существенных для данной культуры. Вопрос перед Мастерами _не может_ стоять "применять или нет стилизацию" при работе с данным предметом. Вопрос может стоять только о том, когда и как заниматься стилизацией. Совершенное овладение конкретным жанром служит критерием учебной работы отдельного студента, группы и, значит, Мастеров и школы в целом.
Еще один существеннейший момент учения в нашей школе. Можно сказать, что школа стремится к самостоятельному учению каждого школяра -- это одна из задач школы и критерий ее работы. Библер часто повторял, что задача школы сформировать "учащего себя человека". Это, фактически, очевидный вывод. Как только мы сказали, что школа диалога -- это школа мысли, мы, тем самым сказали, что это школа самостоятельности, в частности, очевидно -- самостоятельного учения.
Взаимообучение абсолютно необходимо в нашей школе, причем "дважды". Во-первых, это психологически и логически необходимый шаг на пути к самостоятельному учению -- в перекличку с идеей Льва Выготского о совместно-распределенной деятельности, которая, интериоризируясь ведет к психологическим новообразованиям. Во-вторых, совместное учение имеет самостоятельную ценность как предметно организованное общение. Задача школы и конкретно Мастеров, организовывать взаимообучение, причем так, чтобы обе эти роли полноценно отыгрывались.
Абсолютно логичная и, следовательно, необходимая форма учения в школе диалога. В принципе -- это идеал, к которому должен прийти студент, тот момент, когда он сам ставит себе задачи и определяет пути и средства их решения. Мастера должны постоянно искать возможности для выхода в такие точки. Свободная деятельность учения (в трех смыслах) -- это результат и критерий работы школы с конкретным студентом
Это, казалось бы -- последнее, чем нужно было бы заниматься в школе диалога. На самом деле, первое это или последнее -- ничего не значащие метафоры. Важно понимать место и роль навыка в творчестве, мысли и во всем остальном. Навык -- это особая форма факта сознания, а именно такая, для которой сущностную роль играет хронотопический аспект. Навыки составляют азбуку деятельности и материал творчества на стороне индивида. Это их роль и в этом их важность и только в этом качестве навыки должны входить в учение. Когда и как -- решать Мастерам и студентам.
Хронотопические рамки То, что должно происходить в пространстве и времени учения и как это должно меняться, принципиально связано с его содержанием и поэтому должно быть предметом постоянного внимания Мастеров и, в нарастающей степени -- студентов.
- Войдите, чтобы оставлять комментарии